Выберите из представленных ниже высказываний то, которое, как Вам кажется, наиболее адекватно описывает личность Павла I и приведите 2 аргумента "за" или "против" относительно характеристики его правления. Сделайте самостоятельный вывод, ответив на вопрос: было его правление удачным и прогрессивным или, напротив, реакционным и непродуманным? Вывод должен содержать не менее 3 предложений.

Высказывания:

"Непросвещенный абсолютизм". Н.Я. Эйдельман.
"Военно-полицейская диктатура". М.М. Сафронов.
"Павел навсегда останется психологической задачей. С сердцем добрым, чувствительным, душою возвышенною, умом просвещенным, пламенной любовью к справедливости, духом рыцаря времен , он был предметом ужаса для подданных своих". Я.И. Санглен.

Подводя итоги, можно сказать, что царствование Александра I можно охарактеризовать в положительных тонах. Он один из первых заговорил о важности ограничения самодержавной власти, введение думы и конституции. При нем все громче стали звучать голоса призывающие отменить крепостное право, и в этом отношение была продела огромная работа. В годы правления Александра I, Россия смогла успешно защититься от внешнего врага, покорившего всю Европу. Отечественная война 1812 года стала олицетворением единства русского народа, перед лицом внешней опасности. Успешная защита рубежей Российской Империи, несомненно, является большим достоинством Александра I.

Во-первых, большие пространства государства, отсутствие разветвленного эффективного аппарата управления.

К началу XII в. Русь занималаплощадь почти 800 тыс. км2, Что в зависимости от обстоятельств, могло быть либосвидетельством государственного могущества, или же источником слабости. Великий князь в этовремя не обладал достаточно крепким, составленным и разветвленным аппаратом власти, фактически не имел развитой сети дорог, быстрых видов транспорта или средствсвязи для эффективного осуществления своих властных полномочий на такойогромной территории. Поэтому во внедрении своей политики великим князьямприходилось полагаться на удельных властителей, которых, как правило, тяготила такаяпревосходство. К тому же, они сами были не прочь занять великокняжескийпрестол.

Во-вторых, этническая неоднородностьнаселения.

Не прочности государства и то, чтов Киевской Руси наряду со славянами, которые составляли большинство населения, проживало более 20 других народов: на севере и северо-востоке - чудь, весь, меря, мурома, мордва, на юге - печенеги, половцы, турки, каракалпаки, насеверо-западе - литья и ятвяги. Большинство этих народов силой попали подвласть киевских князей или были враждебны им.

В-третьих, рост крупногоземлевладения.

По мере развития хозяйства ифеодальных отношений укреплялось и крупное землевладение. Основываясь нанатуральном хозяйстве, оно усилило власть местных князей и бояр, которые, всвою очередь, стремились экономической самостоятельности и политической обособленности.