4. Оберіть причини інкорпорації руських земель до Литви. *
2 вопросам ​

1)Тем что: было крепостное право,слабые торговые и сельскохозяйственные связи в стране,отсутствие выхода к морю,отсутствие мощной армии,Северная война(что привело к разорению страны).
2)Протекционизм (поддержка развития отечественной промышленности, особенно мануфактурной, и вывоза товаров за границу);
 Меркантилизм (преобладание вывоза товаров из страны над ввозом с целью концентрации денежных средств внутри страны).
3)Неограниченное вмешательство государство в жизнь страны,подданных.
Регулирование цен и торговых отношений.
4)Началась специализация районов,территориальное разделение труда.
5)Он объясняется государственными заказами. Реформирование армии и строительство флота требовали большого количества оружия, амуниции и других товаров. Волевым решением Петра I было не закупать это всё за границей, как чаще всего делали в XVII веке, а сделать в России. Он приказал открыть новые мануфактуры, нашёл людей, которые смогли наладить там производство.
6)Произошёл значительный скачок в развитии хозяйства страны:

1) в семь раз выросло число мануфактур;

2) расширился объём выпускаемой промышленной продукции;

3) в сельском хозяйстве внедрялись новые орудия труда, росла производительность;

4) выросли торговые связи с Европой;

5) значительно расширилась морская торговля;

6) государство играло ведущую роль в экономике;

7) предпринимательство тормозилось господством крепостнической системы;

8) тяжёлые налоги вели к обнищанию многих хозяйств;

Контрреформы 80—90-х гг. — заметный эпизод в истории России вообще, ее государственно-правового развития в частности. Однако в историко-правовой литературе им уделяется незаслуженно мало внимания. Между тем именно контрреформы 80—90-х гг. определили государственно-правовое развитие России по крайней мере до первой русской революции. Они явились выражением противоречивой политики царизма в условиях кризиса феодальной системы и быстро развивающегося капитализма. Противоречивость политики царизма определялась, расстановкой не только межклассовых, но и внутриклассовых сил. Это нашло отражение в позициях правящей верхушки при подготовке контрреформ 80—90-х гг. Вопросы о ходе подготовки контрреформ, об определенных разногласиях, возникавших в процессе обсуждения законопроектов, освещены в литературе весьма обстоятельно. Однако при этом, к сожалению, осталось упущенным из виду, что разногласия эти были вполне закономерными, поскольку определялись изменениями в государстве и праве пореформенного периода.Преобразования 60-х и 80-х годов XIX века находились в одной плоскости и были противоположны по смыслу. Полной отмены предшествующих реформ не было, а вот отход назад – явный и говорить о том, что реформирование при Александре III было всего лишь прервано и обеднено, нельзя. Планировался решительный прорыв в предполагалось не просто уничтожить университетскую автономию, но и поручить приём экзаменов государственным чиновникам (чтобы контролировать не только благонамеренность студентов, но и благонадёжность профессиональных лекций). Собирались постепенно ликвидировать суд присяжных, публичность и независимость суда, лишить земства исполнительных органов и превратить их в безвластные консультации при губернаторах. Сделать удалось меньше, но и то, что осуществилось, впечатляет. Был фактически уничтожен мировой суд, с принятием закона о земских начальниках нанесён удар по важнейшему принципу 60-х годов – разделению властей. Разрушалось и другое начало Великих реформ – всесословность (политика по отношению к гимназиям, церковноприходским школам, закон о земских начальниках, новое земское положение).