Это, конечно, какойто абсурд, но я попробую
Объяснение:
Опровержение тезисов : 1) СССР имел необходимость отодвинуть границу от Ленинграда, а Финляндия отклонила все мирные предложения СССР. и второе - война началась после провокации Финляндии в результате которой погибли советские военнослужащие. 2) Большевики пришли к власти в результате полной несостоятельности Временного правительства, утратившего контроль над армией, а также благодаря финансированию со стороны германского генштаба. 3) Власть не была брошена, но взята силой, к тому же, насчет ответвенности, большевики могли передать власть Учредительному собранию, но не сделали этого. 4) Во время пересторйки были достигнуты договоренности, которые ликвидировали угрозу 3 мировой войны. К тому же рухнул "железный занавес". 5) Можно переписать 4 тезис вопроса 6) Война с Финляндией стала возможной, только после подписания пакта Риббентропа - Молотова о разделе сфер влияния и еще Финляндия была несопоставимо слабее СССР и следовательно никакой угрозы не представляла 7) Столыпинские реформы не имеют никакого отношения у уменьшению прав Госдумы это решение царя, они носили только экономический смысл, преведший к развитию экономики.
