Складіть план за яких обставин виникла Нова (Підпільненська) Січ​

Василия Голицина не устраивало существование крепостного права, он считала, что это тормозит развитие общества.

Сделал: Частично реформировал армию, смягчил условия холопства за долги, отменил закапывание мужеубийц и смертную казнь за возмутительные слова.
Предполагал, чтобы дворянство ездило за границу и обучалось там военному искусству, хотел чтобы армия была из дворянского сословия, а не из крестьян, так как считал, что это не принесет пользу ни в войне (они воевать не умеют), ни в сельском хозяйстве (земли в военное время обрабатывать никто не будет). Планировал освободить крестьян, предоставив им обрабатываемые ими земли, но с условием выплаты в пользу государства ежегодных податей, а также по плану Голицына операция выкупа крепостного труда и надельной земли крестьян совершалась посредством замены капитальной выкупной суммы непрерывным доходом служилых землевладельцев, получаемым от казны в виде возвышенного жалованья за службу.

Царь был с детства воспитан в духе православного благочестия, для своего времени был весьма образованным человеком. Также с детства он знаком и с некоторыми моментами западной культуры. Царь обладал очень добрым характером, однако, имел склонность к вспыльчивости. Здоровье его не было крепким, он прожил всего 46 лет. Личное благочестие А. М. было очень высоким, он прекрасно знал церковные уставы, строго соблюдал посты, выстаивал многочасовые службы; клал до полутора тысяч поклонов в день. Понятие о Божественном происхождении власти православного Государя роднит его с Грозным Царем, однако, характер его совершенно другой, за что в народе за ним закрепилось имя «Тишайшего». Современники и иностранцы признавали в нем богатые природные дарования. Общее суждение о Царе было, что это был бы добрейший и мудрейший Государь, если бы не слушался дурных и глупых советников. Ключевский признает его лучшим из русских людей XVII века, но только не на престоле. В характере его не было ничего боевого, он не мог направлять и двигать людей. (Это существенное отличие от характеристики Платонова, у которого А. М. выглядит безукоризненно и однозначно положительным человеком).

Тем не менее, Ключевский ставит его во главе тех, кто своими действиями подготовил петровские реформы. Он не дал руководящих идей для реформы, но выступить первым реформаторам. Он не дал плана реформ, но создал преобразовательные настроения.

Таким образом, по оценке Ключевского, общие результаты государственной политики при А. М. как в области внутренней и церковной, так и внешней не были положительны – государство не было удачно реформировано. Однако сам Царь с некоторыми ближайшими сумел создать предпосылки и настроения, которые впоследствии привели к реформам Петра Великого.