Н. М. Карамзин писал: «Иван IV, быв до 35 лет Государем добрым и, по какому–то адскому вдохновению, возлюбив кровь, лил оную без вины и сёк головы людей, славнейших добродетелями». Раскрыв эту мысль, историк создал теорию «двух Иванов», царя–реформатора и царя–тирана, воплотившихся в одном лице. С тех пор этот подход в той или иной форме присутствовал в трудах большинства историков. Почему произошёл этот переворот? Была ли в действиях царя логика? Что послужило причиной страшной перемены? А может быть, Иван действовал вполне последовательно?

Подходило к концу правление Василия III. Он умер в 1533 г. , оставив наследником трехлетнего сына Ивана при регентше-матери Елене Васильевне (из рода князей Глинских) . Вскоре, пять лет спустя, великий князь потерял и родительницу. Правитель-мальчик, наделенный умом смышленым, насмешливый и ловкий, с ранних лет чувствовал себя сиротой, обделенным вниманием. Окруженный пышностью и раболепием во время церемоний, в повседневной жизни во дворце он тяжело переживал пренебрежение бояр и князей, равнодушие и обиды окружающих. К этому прибавилась ожесточенная борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых.

Города на древнем Крите почему-то не имели оборонительных стен. Этому существует следующее объяснение:

Во-первых: Царь острова Крит подчинил себе города Греции, царствовал в Эгейском море. У него был сильный флот, критяне защищались на море. Остров омывался водой со всех сторон. Туда было трудно добраться.

Во-вторых: Было одно государство. Если бы было несколько государств, цари боролись бы за земли и пришлось бы окружать города стенами. Поскольку государство было одно, то никакой защиты не требовалось.