3. Які наслідки мала навала Батия для Галицько-Волинського князівства?
3. Лев Данилович і Володимир Василькович. Оскільки Данило управляв державою разом із братом, то після його смерті правителем Галицько-Волинської держави став Василько (1264—1270 рр.). Але володіння, що перебували під безпосереднім правлінням Данила, були розділені між трьома його синами — Левом, Мстиславом та Шварном. Лев Данилович отримав Галич і Перемишль, Мстислав — Теребовлянщину, Шварно — Белз, Холм, Дорогочин, Чорну Русь та Червенські міста. По смерті Василька Волинь успадкував його син Володимир Василькович. Проте обидві гілки Романовичів вели спільну зовнішню політику, особливо щодо Литви, Польщі та Золотої Орди.
Объяснение
Хотя эпоха правления Брежнева и была названа застоем, по моему мнению - это не совсем верная терминология. Ведь его реформы, направленные на развитие экономики дали неплохие результаты: предприятия обрели самостоятельность, были разработаны рычаги для стимулирования развития экономической сферы.
По данным, за время, что он был у власти, доходы советских граждан выросли почти до 1,5 раз и производительность труда продолжала постоянно расти. Во время службы Брежнева СССР занимал второе место в мире (первое в Европе) по объемам сельского хозяйства и промышленного производства. По данным тех времен крышей над головой были обеспечены 162 млн. советских жителей. Время его службы было увенчано модернизацией и ростом социального благополучия. Также, стоит отметить, что именно его политика привела социализм к возможности развития. Возможно, в наше время система подходов в ведении его деятельности не была бы настолько эффективной, но по опыту тех лет можно смело заявить, что время Брежнева - не самое утопическое, скорее даже социально и экономически благополучное для граждан.
Во внешней политике Брежнев также был в основном неконфликтным. Это время также известно как период разрядки напряженности в отношениях с США и Европой, в этот период были заключены соглашения о сокращении ядерных вооружений.
Тогда почему же брежневское правление так упорно называют застоем? Из-за роста общих военных расходов, нараставшего дисбаланса планирования, малопрофессиональной системы управления, что окончательно ослабило экономику и в дальнейшем привело к ее полному упадку и развалу социальной структуры.
Да, режим изменился и был уже совсем не тот, что при Сталине, но и не такой, как при Хрущеве, а что-то между.
