Позначте історизми (поняття), що стосуються української історії другої половини ХVІІІ століття (4 відповіді):

А) Бандерівська конституція

Б) Коліївщина

В) Перша Малоросійська колегія

Г) Друга Малоросійська колегія

Д) Задунайська січ

Е) Правління гетьманського уряду

Є) “Жалувана грамота дворянству”

​

При хрущёве уровень жизни довольно резко упал. я бы не стал начинать рассматривать эти периоды не упомянув о послевоенном при сталине. в 1947 была проведена денежная реформа и отменены карточки. на прилавках появилось столько товаров, что 1991-1992-й - жалкое подобие изобилия того времени. но прошу отметить, что это было чуть больше, чем 2 года после такой тяжёлой войны. потом ежегодно, в марте, проводилось регулярное снижение цен. правление г. м. маленкова после смерти сталина обеспечивало преемственность. но несколько позднее, при жукова, к власти пришёл хрущёв. из личных амбиций он практически сразу занялся борьбой с последствиями культа личности. это выглядело просто - всё началось с отмены ежегодного снижения цен. потом началась эпопея с целинными землями, которая сопровождалось оттоком квалифицированных хлеборобов из традиционных районов земледелия, житниц страны, распашкой пастбищ (условно целины) , которой традиционно мясопроизводящие районы остались без мяса. в магазинах появился хлеб наполовину с кукурузой, низкого качества, всё население получило талоны на муку и макаронные изделия. и примета того времени (приблизительно 1957-й) : захожу в магазин - пустые прилавки, шаром покати, разливочный автомат заполнен молоком, а рядом огромный плакат: "только у нас в магазине! молоко кипеньской птицефабрики! " и мне было не смешно от того, что в магазине нет ничего, кроме птичьего молока. состояние было соответственное, во многом присутствовал волюнтаризм, который был характерен хрущёву. а ему неизбежно сопутствовал формализм, появившийся в идеологической среде, потому насмешки над комсомольскими собраниями - реальность, которую нет смысла отрицать. лично моё мнение - хрущёв незаконно присвоил сталинское наследство, но не смог им воспользоваться и нанёс непоправимый, на данный момент, ущерб идеологии, государству, промышленности и т. д. (и, кстати, при первой возможности, он избавился от жукова) . брежнев пришёл к власти путём интриг, но мы встретили это с надеждой. и меня неприятно удивило, что в конце года секретарша вытаскивала листочки из свежей пачки листков перекидного календаря и вставляла новые. до этого момента я на такие вещи внимания не обращал. политика брежнева было менее агрессивной, чем хрущёва, но она была всё же преемственной, и от хрущёва да не в лучших традициях. что получили в наследство дети сталина, хрущёва, брежнева, мы знаем и можем сравнить: сталинское "я солдат на маршалов не меняю! " (в сказочности которого нас пытаются убедить нечистые на руку ) , поговорка хрущёвского времени: "не имей сто друзей, а женись, как аджубей! (зять хрущёва) " и похождения брежневских детей и внуков. но одно могу сказать точно - при всём, при этом, в общей массе люди жили значительно лучше, чем сейчас. мяса в магазинах вроде как не было, но без мяса никто не сидел. сейчас многие не могут себе мясо позволить, особенно одинокие пенсионеры. про нищих, беспризорных детей, бомжей и безграмотных (единичные случаи - на цыгана, умеющего прочитать только свою фамилию я смотрел с безграничным удивлением) мы не знали. аббревиатура бомж - из уголовного кодекса (за это сажали в спецприёмник, выдавали новые документы и выпускали) . если бы знал, что демократы заставят нас узнать, что это возможно - использовал бы все свои человеческие и нечеловеческие возможности, чтобы не допустить их прихода к власти. при хрущёве началась "оттепель" в международных отношениях. были заключены первые соглашения по ограничению испытаний ядерного оружия. расширились дипломатические и научные контакты между странами. при содействии хрущёва был заключен мир между пакистаном и индией. проводилась политика "разрядки" напряженности. но в то же время хрущёв подавил восстания в венгр

XVIII век был эпохой радикального изменения многих сторон жизни русского народа. С царствованием Петра I наступает период так называемой «европеизации» России. По образцу западноевропейских государств строится политическая жизнь страны, ее хозяйство. Энергично внедряются западноевропейские формы культуры. Хотя в России со многими из этих явлений западноевропейской жизни начали знакомиться еще в XVII в., при Петре I все они стали насаждаться сверху — насильственно и немедленно. Предпринятая при этом ничем не обоснованная ломка национальных культурных традиций и форм государственной жизни указывает на одну из уязвимых сторон Петровской реформы.

Президент Синода Митрополит Рязанский Стефан (Яворский) считал патриаршество необходимой и лучшей формой Высшего Церковного Управления Русской Церковью. Против церковной реформы так или иначе высказывались также вице-президент Синода архиепископ Новгородский Феодосии (Яновский; 1727), архиепископ Тверской Феофилакт (Лопатинский; 1741), митрополит Крутицкий Игнатий (Смола; 1741), архиепископ Ростовский Георгий (Дашков; 1739), епископ Воронежский Лев (Юрлов; 1755), митрополит Казанский Сильвестр (Холмский; 1735), епископ Карельский Маркелл (Родышевский; 1742) и другие иерархи.