При ведении Столыпинской реформы хотя и были положительные итоги в решении аграрных проблем, такие, как:
1.В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
2.Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.
3.На 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
4.Увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.
Но основное в аграрной политике- она так и не решила.
Не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия.
1.Главные цели далеко не были выполнены.
2.Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников.
3.Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т. к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков.
4.Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре.
Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием А. В. Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько:
противодействие крестьянства,
недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение,
плохая организация землеустроительных работ,
подъем рабочего движения в 1910-1914 гг.
Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.
Объяснение:
События в Андижане, увеличившие пропасть между русскими и местными жителями и носившие (в отличие от прочих туземных выступлений) антиколониальный характер, обсуждались на разных уровнях в Ташкенте и Санкт-Петербурге, высказывались различные должностные лица, зачастую довольно резко в пользу самых крутых мер против «туземцев». Мятеж анализировался многими авторами, выдвигавшими различные версии, в том числе о провокаторах и подстрекателях из Турции и Афганистана. Авторитетный автор, прослуживший в Туркестане 40 лет — генерал М. А. Терентьев — причины событий находил в ослаблении роли военных в управлении краем, слабым контролем деятельности мусульманского клира и недостаточным вниманием к выборам старшин и казиев, незнанием русской администрацией местных обычаев и языков
