екордные темпы роста промышленности в 30-е годы — это только продолжение тенденции, прерванной политическими переворотами."
Хорошо написано, но, как известно, продолжения без усилий не бывает. А современность продемонстрировала, что и "с усилиями" тоже может не быть.
Бесполезно критиковать большевиков, превознося "царизм". Царизм проиграл, причем как в военной области, так и в политической. Возврат к нему, как к системе ценностей, означает повторение процесса - не более.
То же можно сказать и о большевиках, - не смогли удержать страну в схватке с США. Хотя в оправдание, можно привести только два примера:
- самая большая в Европе аэродинамическая труба была запущена (не начали строить, а уже построили и запустили) в ЦАГИ в 1923 году, то есть через два года после фактического окончания непрерывной 8-тилетней войны (сначала мировой, потом - гражданской). Труба - основа для конструирования новой авиации.
- объединение Российской империи произошло в 1922 - через год после окончания войны.
Так что главное отличие большевиков от современных либералов, в том, что у них была великая идея и план достижения лидирующих позиций во всем. А современные идеологи сразу отвели России место.
Такая же великая идея была и у царей, поэтому есть преемственность с большевиками по многим направлениям и офицеры и инженеры работали у большевиков царские. Но архаичная сословная организация, накопила множество противоречий, поэтому не смогла конкурировать с Англией и США, которые были настроены на экспансию. Возврат к царизму означает и возврат к противоречиям внутри и снаружи государственной системы. Надо помнить о том, что английские агенты совершенно безнаказанно убили Павла 1, за то, что он принял решение отобрать у Англии монополию мировой морской торговли. То есть, истинного суверенитета Россия лишилась уже в начале 19 века и вынуждена была действовать по указке Великобритании.
Из-за этой экспансии и у наших либералов получился бесконечный переходный режим, из которого все никак не выйти. Причем, последствия этого режима сопоставимы с последствиями Гражданской войны, по числу погибших, по количеству сирот, по степени разорения сельского хозяйства, особенно в русских центральных областях. Это хорошо видно, когда едешь по России, огромные поля заросли лесом, заброшены и разрушены коровники, зернохранилища, силосные ямы. Самое главное, там не осталось работо людей, а политика "оптимизации" социалки приводит к дальнейшему опустошению.
Думаю, что и в обрабатывающей промышленности произошло тоже самое, но в другой форме. Произошло замещение собственных технологий западными. Это значит, что сохранение промышленного производства возможно только в условиях ограничения суверенитета. При любых перебоях с поставками импортных шурупов промышленность остановится (кстати, и добывающая - тоже). В результате либеральной политики, США получили не просто рычаги влияния на Россию. Они фактически накинули удавку и удушают потихоньку. Нам приходится сдавать Ливию, Сирию, хранить государственные деньги в США – именно потому, что без великой идеи мы за последние 20 лет полностью утратили реальный суверенитет, который , кстати, в отличие от ситуации 1917 года , у нас был. В этом суверенитете я вижу реальную заслугу большевиков и реальное отличие от царизма, возвращение к которому не принесет нам свободы от внешнего влияния.
в эти года хан Девлет-Гирей напал на Русь и сжег Москву. еще и Астрахань разорил . Иван поступил мудро и не стал перечить хану и высокомерно себя вести .К татарским послам он вышел в сермяге, сказав им: «Видишь-де меня, в чём я? Так-де меня царь (хан) зделал! Все-де мое царство выпленил и казну пожег, дати-де мне нечево царю» так он выразил смирение . просто ,царь умел ждать . он понимал,что он не может сейчас чтонибудь сказать гирею. это говорит о его умении выжидать . вот он и дождался. Гирея разбили и он проявил себя как талантливый полководец . (потом он убил своего воеводу,который с т.воинов победил100К Гирея, а это говорит о его боязни потерять власть ) . но и еще он был жесток,конечно же . убивал на лево и на право .
