1)Петр 1 был преобразователем и хорошим военачальником, который улучшил жизнь России, сблизил ее с Европой, не смотря на насильственно-репрессивную политику. Поэтому он сильно повлииял на судьбу и дальнейшее развитие России. А Карл 12 был сильным воином-полководцем, он только и хотел жить военными походами и битвами, он постоянно жаждил боя. Не смотря на это, все равно Швеция проиграла Северную войну и это подорвало авторитет Карла 2)я думаю да, т.к. они все уходили на изменение общественной жизни и улучшение армии. К тому же порой это доходило до насильственной политики, как я уже говорил
Во -первых удельные княжества выделялись молодым князьям, для ра отцовской власти. Но как только князь приехал в своё удельное местище, сразу же чувствовал "вкус свободы". Это было связано и с интересами населения, не желавших платить дань Киеву. В удельном княжестве существовала своя валютная единица, велось собственное летописание, существовали свои обнесенные границы в княжестве. Но и в то же время удельные княжества активно боролись, как это было не в диковинку, за Киевский престол(до падения авторитета этого города). Занимая Великокняжеский "стол" князь становился управленцем "всея земли Русской", попутно участвуя в развитии своего удела. Таким образом, завладевая Киевом, князья становились его управителем лишь символично.Киев переходил из в рук в руки бесконечно.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
