Сор Суммативное оценивание за раздел «Казахстан в составе Российской империи»

по истории Казахстана в 7 классе

Темы: Административно-территориальные реформы в Казахстане во второй половине ХIХ века;

Развитие капиталистических отношений в Казахстане;

Развитие ярмарочной торговли

Цели обучения:

7.3.1.3 определять причины и последствия колониальной политики Российской империи
7.4.2.1 определять влияние развития капиталистических отношений на экономику Казахстана
7.4.2.2 определять изменения, которые произошли в торговых отношениях в связи с развитием ярмарок
Критерии оценивания. Обучающийся:

Определяет причины и последствия реформ 60—х годов XIX века в Казахстане. Делает вывод
Определяет изменения в развитии промышленности и в жизни местного населения
Определяет влияние ярмарок на жизнь местного населения
Уровень мыслительных навыков: понимание, применение, анализ

Время выполнения: 20 мин.

Задание 1. ( ) Определите причины и последствия реформ 60-х годов XIX века в Казахстане. Сделайте вывод

Причины реформ:

Политические последствия реформ

1.

2.

Социально-экономические последствия реформ

1.

2.

Вывод:

Задание 2. ( ) Укажите, какие изменения происходят в развитии нижеуказанных отраслей промышленности Казахстана в XIX веке:

А. Горнодобывающая промышленность

1)

2)

В. Переработка сельскохозяйственного сырья

1)

2)

С. Строительство железных дорог

1)

2)

D. Изменения в жизни местного населения:

1)

2)

Задание 3. ( ) Используя формулу ПОПС, определите влияние ярмарок на жизнь местного населения в XIX веке

П – позиция (на мой взгляд...)

О – обоснование (потому, что…)

П – пример (в качестве доказательства… или например)

С – следствие, суждение (таким образом… или я делаю вывод, что…)

Вусловиях реформирования органов государственной власти и местного современной россии проблема существования и коррупции стала одной из наиболее обсуждаемых проблем в обществе. менее обсуждаемы в обществе, как, впрочем, и в криминологической науке, проблемы причинного объяснения этого негативного социально-правового явления. рассматривая коррупцию как негативное социально-правовое явление, возникает закономерный вопрос: почему это происходит? в чем причины, , трансформирующие и сохраняющие это специфичное негативное явление в современном российском обществе? следует отметить, что к причинам преступности отечественные и зарубежные криминологи относятся неоднозначно. и это закономерно, поскольку в криминологии, как, впрочем, и в других социально-гуманитарных науках, нет единой точки зрения по этому сложному многоаспектному и междисциплинарному вопросу. однако оговоримся, что мы не ставим перед собой цель анализировать все существующие подходы к проблеме причинности в отечественной криминологии, поскольку освещение в самом общем виде этого вопроса выходит за рамки предмета настоящей работы. поэтому для уточнения (уяснения) причинности совершения преступлений и существования преступности, в том числе и коррупции, мы обратимся к наиболее доступным для любого читателя отечественным философским работам. в отечественной философской науке под причинностью принято понимать объективную связь между явлениями, одно из которых - причина - при определенных условиях порождает другое явление - следствие. исходя из этого философского положения, в криминологической науке утвердилось и существует мнение о том, что под причинами преступности, в том числе и коррупции, следует понимать те социальные явления, которые и воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. вопрос о причинах преступности вообще и о причинах коррупции в частности на первый взгляд может показаться довольно простым. вместе с тем, причины преступности как общего явления и причины коррупции как частного несколько различны, хотя в их основе лежит общее начало - пренебрежение к действующим уголовно-правовым предписаниям. проведенный нами анализ специальной научной и учебной как отечественных, так и зарубежных специалистов по проблеме существования преступности, в том числе и коррупционной, позволяет выделить некоторые группы факторов, детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие.

Хильдерик был королём одного из племен салических франков и правил на территории с центром в Турне. Если о Хлодионе и Меровее и об их правлении практически ничего не известно, то о Хильдерике уже есть сведения, правда, довольно скудные у Григория Турского, заимствованные им, видимо, из анналов города Анже (Анжера), не дошедших до нашего времени. Григорий не говорит, в каком году Хильдерик стал королём в Турне, наследовав рано умершему Меровею. В целом, рассказ о нём у Григория Турского имеет несколько легендарный характер. Хильдерик, если верить Григорию Турскому, отличался чрезмерной распущенностью. Он совращал дочерей франков, за что франки лишили его королевской власти и, чтобы избежать казни, Хильдерик был вынужден бежать в королевство Тюрингию, к королю Бизину.[2] Как видно, власть королей накануне образования варварских королевств из германских племён в значительной мере была ещё ограничена нормами военной демократии. Король мог быть лишён власти и изгнан в случае нарушения им прав свободных соплеменников. Франки, по словам Григория Турского, в его отсутствие, признали королём римского полководца в Северной Галлии Эгидия.[2] Это должно, вероятно, пониматься таким образом, что франки в какой-то форме подчинились его авторитету императорского полководца. Следует отметить, что эта история подвергается сомнению современными исследователями, хотя существование союза между франками и Эгидием не оспаривается. Летом 458 года Эгидий вместе с франками взял Лугдун (совр. Лион), выбив оттуда бургундов. При этом город был жестоко разграблен.