Описать храм от имени мономаха ОТВЕТЬ У МЕНЯ ЗАВТРА СПРАШЫВАТЬ БУДУТ 7-20 ПРЕДЛОЖЕНИЙ !

В 1726 году хан младшего жуза Абулхаир и другие старшины отправили в Россию посла Койбагара. Это посольство не принесло результата.

В сентябре 1730 года Абулхаир отправил послов во главе с батыром Сейткулом Койдагуловым и бием Котлумбетом Коштаевым.

19 февраля 1731 года Анна Иоановна подписала Грамоту «Хану Абулхаиру и всему казахскому народу о принятии в российское подданство».

Во главе с переводчиком коллегии иностранных дел А. И. Тевкелевым было направлено посольство для принятия присяги от хана Абулхаира.

В 17З1 году А. Тевкелев прибыл в ставку Абулхаира в урочище Майтобе на реке Иргиз. Знатного гостя встретил почетный эскорт во главе со старшим сыном Абулхаира Нуралы.

А. Тевкелев увидел, что среди правителей не было единства и многие не хотели быть подданными Российской империи. Против подданства выступал султан Барак. А. Тевкелев заручился поддержкой прославленного батыра Богенбая, его зятя батыра Есета и двоюродного брата Худайменды-мурзы.

Абулхаир-хан был первым кто присягнул на подданство, за ним Богенбай, Есет-батыр и Худайменды-мурза. Так же первоначально присягу приняли 27 старшин. Так было положено начало присоединения казахских земель Младшего жуза к России.

В 1732 году посольство А. Тевкелева выехало в обратный путь. Присоединение Казахстана к России начиналось в сложной обстановке и происходило мирно, а завершилось военно-принудительными мерами в 50–60-х гг. XIX в.

Мосфильм 1965 В ролях: Маржа Рекк. Режиссер: Михаил Ромм, Савва Кулиш. Сценарий: Майя Туровская, Юрий Ханютин. Прокат – 20 млн. зрителей. Краткое содержание: «Фильм "Обыкновенный фашизм" был тем максимумом искренности, которую мог выдержать советский экран 60-х годов. Сегодня можно сказать гораздо больше, добраться до самых основ болезни, которая принимает разные формы: красную, коричневую, черную (клерикальную: фундаментализм может быть не менее злокачественным, чем социализм и национализм)». — Г. Померанц («Искусство кино». N10-94).
Не так давно исполнилось 100 лет со дня рождения Михаила Ромма. Люди, которые делают кино, отметили эту дату собранием, где звучали слова "классик", "учитель", "мэтр" и т. п. Люди, для которых делают кино, в эти дни, может быть, вспомнили тихий, глуховатый голос режиссера, которым открывался его самый знаменитый фильм "Обыкновенный фашизм".
Михаил Ильич сам написал и сам озвучил закадровый текст, поэтому «Обыкновенный фашизм» — это суперавторский фильм, личный взгляд Ромма на п-роблемы истории, насилия, геноцида. Он предъявил личный счет всем тоталитарным режимам, а также подспудно и людям, исковеркавшим его судьбу. Не будем забывать, что Ромм — одна из самых трагических фигур в отечественном кинематографе.
«Обыкновенный фашизм» шел от парада к параду, от кошмара к кошмару, от восторга народных масс к восторгу народных масс. То есть в конечном счете на экране был представлен не «обыкновенный», а все-таки «необыкновенный фашизм»,
Ромм говорил в фильме, что пересмотрел массу хроники и отыскал очень мало кадров обыденной жизни. Но на самом деле такого материала более чем достаточно. Другое дело, что для Михаила Ильича он не представлял большого интереса.
Ни в коей мере не подвергаю сомнению право Ромма наличную концепцию, но мне кажется, что «Обыкновенный фашизм» через обыденную жизнь раскрывается гораздо ярче, нежели через парады, восторги толпы, речи Гитлера, Геббельса и так далее.
Немного отклонюсь от темы. Есть еще один фильм о фашизме - «Радуга» Марка Донского. Так вот, я читал, что именно «Радуга» вызвала у одной из з-рительниц полное неприятие. Сначала она написала письмо, потом пришла сама, утверждая, что ужасов, продемонстрированных в «Радуге», быть не могло. Она ссылалась при этом на рассказы мужа — солдата Восточного фронта.
Почему именно «Радуга», картина, более скромная по своему антитоталитарному пафосу, чем «Обыкновенный фашизм», вызвала такое яростное неприятие? Не потому ли, что она в значительной степени построена на бытовых реалиях? Женщину босиком гонят по снегу, убивают ее новорожденного ребенка... Бытовая структура, фашизм в его конкретном преломлении действовали на зрителя несравненно сильнее, нежели прямая публицистика.
И тогда я понял великую силу быта в кино, на что у нас так долго не обращали внимание. Быт на нашем экране неизменно задвигался и задвигается на-второй план. Даже когда показывали частную жизнь, то частное, интимное обычно интересовало авторов лишь в контексте великой истории.
Сегодня "Обыкновенный фашизм" не идет в кинотеатрах, даже в дни юбилея его не выпустили на экран. Возможно, потому что за 40 лет после выхода фильма, у него не осталось зрителей. Возможно, потому, что считается, не о чем уже "поразмышлять вместе": с фашизмом в Германии все ясно - заклеймен, запрещен, выскоблен из памяти нации. А другого вроде бы и нет: даже по свидетельству ценителей фильма, нынче "при всем желании в нем невозможно вычитать те антисоветские аллюзии, которые ему приписывали знатоки эзопова языка".
М. Ромм не зря назвал свой знаменитый фильм "Обыкновенным фашизмом". Никто не разглядел тогда за этим названием обозначение родового явления. У Ромма это была единственная возможность впрямую сказать: вы смотрите в зеркало. Вглядитесь внимательнее - и вы узнаете их. По тому, что они делают.
"Обыкновенный фашизм". И начнется он с Красной площади, с мавзолея, на котором написано "Ленин". Тогда очень кстати окажутся слова, сказанные в 1924 году еще одним лауреатом Нобелевской премии, Иваном Буниным: "Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру потрясающее: он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет?"