Ниже приведенны мнения историков о причинах и характере опричнины. С каким из них вы согласны? Свой ответ аргументирайте. Напишите причины почему вы согласны с их мнением?

ответ:Дании́л Рома́нович (др. русск.[3] Данило Романовичь, укр. Данило Галицький, лат. Daniel Ruthenorum Rex[4]) (1201, по др. данным 1204[5] — 1264) — князь галицкий в 1205—1206, 1211—1212, 1229—1231, 1233—1235 и 1238[6]—1264 годах, князь волынский в 1215—1229, 1231—1233 и 1235—1238 годах, великий князь киевский (1240), король Руси с 1254 года, политический деятель, дипломат и полководец, сын Романа Мстиславича (из старшей ветви Мономаховичей) и Ефросиньи-Анны.

После гибели отца в 1205 году стал галицким князем, но вскоре лишился престола. С 1215 года княжил на Волыни и к 1231 году завершил объединение волынских земель. В 1223 году участвовал в сражении на реке Калке против монголо-татар.

В 1230 году и окончательно в 1238 году Даниил Романович овладел Галичем, передав Волынь брату Васильку Романовичу, а затем занял Киев (1240 год). Ведя упорную борьбу против засилья крупных бояр-землевладельцев, Даниил опирался на мелких служилых людей и городское население. Он содействовал развитию городов, привлекая туда ремесленников и купцов. При нём были построены Данилов, Холм, Львов, Угровеск, обновлён Дорогичин. В правление Даниила Галицко-Волынское княжество подверглось монгольскому нашествию (1240—1241).

В 1245 году в Ярославском сражении на реке Сан войска Даниила разгромили полки венгерских и польских феодалов, галицких бояр, что завершило его 40-летнюю борьбу за отцовское наследство. Даниил Галицкий вмешался в войну за австрийский герцогский престол и в начале 1250-х годов добился признания прав на него для своего сына Романа. Рассчитывая на западных союзников в противостоянии с Ордой, согласился принять от Папы Римского в 1253 году королевский титул. Время княжения Даниила Романовича было периодом наибольшего экономического и культурного подъёма и политического усиления Галицко-Волынской Руси.

Объяснение:

Первая пуническая война, как известно, началась из-за столкновения интересов карфагена и древного рима в сицилии. к началу войны эта территория контролировалась финикийцами, с чем были не согласны агрессивно настроенные римляне. по итогам войны, карфаген отказывался от сицилии, и был обязан выплачивать 3200 талантов контрибуции в течение 10 лет. причин поражения сразу несколько. так, например, римская армия, состоявшая преимущественно из ополченцев, оказалась гораздо надежнее карфагенской наемной. вторая пуническая война вторая пуническая война началась для карфагена с триумфа, которому он обязан и его удачному плану. между тем, война шла и по другим "фронтам", на которых карфагену везло гораздо меньше (главным образом, пунийцам не удалась морская высадка в италии). итог оказался не менее удручающим, чем и у первой войны. в битве у замы, командуя плохо обученным войском, потерпел поражение, и карфагеняне решили заключить мир. причины поражения несколько иные, но опять же связаны с армией, которая на этот раз банально оказалась плохо обученной. третья пуническая война третья война напрашивалась сама собой. карфаген заметно растерял территории, но у него осталась столица - богатая и успешная. но, увы, у этой столицы не было достойной армии.     смотря на все эти события, невольно задаешь себе вопрос: какие истинные причины этих войн? рим, при всем своем триумфе, никогда не был действительно богат. его строилась на экспансии, что в итоге и к падению рима. карфаген же, наоборот, вел успешную торговлю и был богатым государством с развитой . какую бы мы увидели северную африку, если бы все сложилось иначе?