На формирование Центральной России оказали воздействие, прежде всего, экономико-географическое положение и особенности исторического развития. Территория, расположенная в долинах и на водоразделах Волги, Днепра, Оки и Западной Двины, имела выгодное положение уже в период становления Русского государства. как понять ?

В большинстве случаев леворадикальные организации не были массовыми, но отличались революционными настроениями, часто крайней левизной. В их среде имелись маоистские, троцкистские и анархистские течения. Они стремились связать лево-националистические концепции с марксизмом и на этой основе выработать революционную теорию, которая бы, по их представлениям, отвечала условиям Латинской Америки. Левые радикалы выступали за «освободительную антиимпериалистическую революцию» на континенте, связывая ее с борьбой за социализм. Они склонны были преувеличивать степень зависимости Латинской Америки от ведущих капиталистических держав и видели в освободительном движении развивающихся стран главную антиимпериалистическую и антикапиталистическую силу в мире. Левые радикалы апеллировали в первую очередь к беднейшему сельскому и городскому населению, считая, что квалифицированные кадры промышленного пролетариата подвержены реформистским влияниям, «обуржуазиванию» . Большинство левых радикалов главный или даже единственный путь революции в Латинской Америке видели в вооруженной борьбе, в партизанской войне. Вдохновляясь примером Кубы, они надеялись созданием партизанских очагов в сельской местности быстро разжечь пламя народной революции на континенте. Левые радикалы скептически относились к партийно-политической борьбе и традиционным левым, в том числе коммунистическим партиям.
1. В дальнейшем Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) стала постоянно действующим органом при ООН. привели в конце 60-х годов к новому подъему освободительной борьбы. Начало его оказалось несколько неожиданным и не сразу осознанным: инициаторами перемен в нескольких странах стали военные режимы левонационалистической ориентации, пришедшие к власти в результате переворотов в октябре 1968 г. в Перу и Панаме, в сентябре 1969 г. в Боливии, в 1972 г. в Эквадоре и Гондурасе. Это было новым важным явлением в жизни континента.

Широкое распространение в Латинской Америке получили как антиимпериалистические, так и антикапиталистические настроения.

С лозунгами социализма связывалось последовательное решение задач национального и социального развития. Сторонниками социализма объявили себя многие влиятельные реформистские и националистические партии и движения. Ряд национал-реформистских партий перешел на социал-демократические позиции и примкнул к Социнтерну (Демократическое действие Венесуэлы, перуанские апристы. Партия национального освобождения Коста-Рики и др.) . В Колумбии популистская националистическая организация Национальный народный союз (АНАПО) , созданная под руководством Рохаса Пинильи (бывшего диктатором в 1953– 1957 гг.) , взяла на вооружение идеи «национального социализма» и выступила с требованиями антиимпериалистических национальных и социальных преобразований. В условиях Национального фронта – соглашения, обеспечивавшего гегемонию двух главных партий страны – консерваторов и либералов, АНАПО на президентских выборах в апреле 1970 г. смогла получить более полутора миллионов голосов, опередив либералов и едва не завоевав первое место в острой конкуренции с консерваторами. Перонисты в Аргентине в 1973 г. пришли к власти также под лозунгами «национального социализма» . Военное правительство Перу 1968–1975 гг. заявляло о намерении построить «перуанский социализм» . В Чили в пользу социализма в период избирательной кампании 1970 г. высказывались не только участники блока левых сил, но и кандидат Христианско-демократической партии в президенты Р. Томич. В сумме за эти партии проголосовали почти 2/3 всех избирателей.

В конце 60-х – середине 70-х годов прокатилась волна национализации собственности иностранных компаний, главным образом в добывающей и нефтяной промышленности (Чили, Перу, Венесуэла, Боливия, Гайана, Ямайка, Эквадор) .

Этот проект можно сделать в виде слайд шоу. 

Ну или в виде доклада, решать вам! 
ГРАНИЦА МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ 

Здравствуйте! Свое выступление хочу начать с одной известной поговорки: «От добра добра не ищут». Как ребенок не очень хорошо могу понять эту поговорку и объясню почему. Если это добро доброе, то почему же нельзя от него еще ожидать добра. Отсюда возникает вопрос: где же та граница между добром и злом и что такое вообще Добро и Зло?

Наши родители с детства учат нас быть добрыми, хорошими и отзывчивыми. И мы стараемся соответствовать родительским заветам. Но почему же так получается, что в некоторых ситуациях наша же доброта и отзывчивость играет с нами злые шутки. Приведу такой пример. Не очень добрый старшеклассник подходит к младшему товарищу по школе и очень добрым голосом просит мобильный телефон, якобы закончились деньги, а ему нужно позвонить маме. И что же происходит? Добрый и отзывчивый мальчик дает в руки старшему телефон, а тот спокойно разворачивается и уходит. Попросту говоря, он отбирает телефон у более слабого человека. И вот тут возникает вопрос : правильно ли поступил мальчик, дав свой телефон хулигану? Ведь ребенок хотел искренне этому мальчишке или все-таки нужно было не давать телефон и потом задавать себе один вопрос: «Жадина ли я? А вдруг этому мальчику на самом деле нужно было позвонить маме?»

Также на ум приходит еще один пример, где грань между добром и злом очень размыта За пример могу взять мультфильм «Ну, погоди». Есть отрицательный герой - Волк и есть положительный - Заяц. Когда в конце мультфильма волк попадает в очень неприятные ситуации, когда ему бывает очень больно от физической боли–мы в этот момент радуемся. А если задуматься, ему же очень больно. Да, я понимаю, что он получил по заслугам, НО - если я радуюсь от того, что другому (пусть и отрицательному) герою плохо, поступаю ли я хорошо. И не становлюсь ли я сам злым человеком, радуясь чужому горю.

Закончить хочу, наверное, самым главным примером - наши родители. Принес ли ты двойку со школы, обидел ли младшего на улице, пнул кошку во дворе - наших родителей эти поступки очень расстраивают. И за эти нехорошие поступки нас наказывают. Ставят ли в угол, запрещают ли смотреть любимую передачу по телевизору - это в любом случае наказание. Так хорошо ли поступают наши родители, применяя к нам систему наказаний? Где здесь граница между добром и злом, ведь наши родители нам желают только добра и счастья в нашей жизни. Ни один родитель не желает зла своему ребенку.

Из всего, что я сказала выше, могу сделать такое заключение: каждый человек сам определяет свои границы между добром и злом. Ты поступил плохо - и получил наказание. Так может стоит внимательно подумать , прежде чем совершать не очень хороший поступок? И тогда не последует наказание! У любой медали есть две стороны. Можно, конечно, радоваться, когда злому волку плохо, но может быть он злой потому, что у него друзей нет. А если бы были, то он не был бы таким злым. Как говорил почтальон Печкин: « Это я раньше почему такой злой был? Это потому, что у меня велосипеда не было»! Прежде чем осудить кого - бы то ни было, прежде чем обижаться на друга, который может быть сказал тебе какую-либо обидную фразу, задумайся, а может у этого человека проблемы или он одинок? Может, стоит ему в ответ на это предложить И тогда, мне кажется, мир станет еще добрее, люди станут более отзывчивыми по отношению друг к другу и мы больше не будем задаваться вопросом: «Так где же эта грань между добром и злом?»

Слайд 7
за внимание!