Аналитическое движение в истории ​

Отметишь тут самое главное

Все же самый интересный вопрос - каким образом сохранив во многом пережитки родоплеменной организации в управлении государством и архаичные черты общественной жизни, в Спарте сложилось сильное рабовладельческое государство, занимавшее значительную территорию и державшее в подчинении население, во много раз превосходившее по своей численности «общину равных» . В VI в. до н. э. Спарта завоевала соседнюю плодородную страну Мессению, а остальные территории Южной Греции постепенно были вынуждены ей подчиниться и вошли в Пелопоннесский союз, ставший самым сильным военным союзом в Греции. Спарта, гегемон в Пелопоннесском союзе, проводила реакционную политику, поддерживая все антидемократические движения в Древней Греции. «Стоя во главе союзников, лакедемоняне не заставляли их платить подати, но заботились, чтобы у тех была всегда выгодная для лакедемонян олигархическая форма правления». 1

Военная мощь и высокая организация спартанских войск не вызывали сомнения, а общественная жизнь Древней Спарты была нацелена на поддержание постоянной боевой готовности всего коллектива спартиатов.

В конце VI в. до н. э. Спарта представляла собою сильнейшее государство Эллады, контролирующее всю территорию Пелопоннеса за исключением, Аргоса и северных городов Аркадии.

Сложившееся как военный лагерь завоевателей, оформившее своё государственное устройство в условиях постоянной необходимости воевать (подавлять восстания илотов или завоевывать новые территории) , создавшее уникальные отношения внутри общества граждан, такое сильное государство, сдерживающее долгое время имущественное расслоение, все же погибло, не выдержав сопротивления естественному ходу исторического развития. Спартанская знать, превратившаяся со временем в плутократическую верхушку, сконцентрировала в своих руках большие денежные средства и земельные владения, а основная масса граждан тем временем обеднела, потеряла свои клеры и являлась только формально гражданами полиса.

Выведение колоний не решило умножающихся проблем. Спартиаты беднели и были недовольны сложившимся порядком. Число спартиатов-граждан сильно сокращалось в результате обнищания и войн. К III в. до н. э. , по данным Берга, приведенным в книге «Социальные движения в древней Спрате» , в Спарте осталось около 600 граждан, остальные являлись ими формально. Процесс разложения классического спартанского строя ускорялся борьбой за власть, цари усиливали свою власть, в результате которой в полисе начались смуты, окончившиеся передачей его одним из первых в Греции под контроль Рима.

Все своеобразие общественной и государственной организации спартанского общества отразилось в истории Спарты архаического периода истории Древней Греции. Начиная с IV в. до н. э. , когда процесс имущественного расслоения набирает силу, Спарта постепенно теряет присущие «общине равных» черты.

К сожалению, по истории древней Спарты очень мало источников. В Спарте литература была неразвита. Из-за военизированного строя государства, приветствующего во всем краткость и четкость, в Спарте отсутствовало искусство ораторства, политические трактаты и т. д. Только стихи на военно-патриотические темы, дошедшие в отрывках до нашего времени, получили популярность среди спартиатов. Археологические материалы по истории Древней Спарты тоже довольно скудные, т. к. материальная культура в Лаконике была бедна.

О начальном периоде сложения спартанского государства известно немногое. Вся ранняя история Спарты недостоверна, современных свидетельств того времени до н. э.

Объяснение:

Смутное время было вызвано рядом причин и факторов. Историки выделяют следующие из них:

1.Пресечение династии Рюриковичей.

Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторые — ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему прочему бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти».

2. Тяжёлое экономическое положение государства. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война потребовали значительных материальных ресурсов. Негативно на экономике страны сказалось насильственное перемещение служилых людей и т. н. Новгородский погром. Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601‒1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств.

3.Глубокий социальный разлад в стране.