лолкек64
03.02.2023 13:34

що дає підстави для пропонованого твердження сучасника. Наведіть кілька аргументів на підтвердження або спростування думки. «На ІІІ Всеросійському археологічному з’їзді 1874 р. відбувся генеральний огляд наукових здобутків з українознавства і маніфестація української науки та укра- їнського народу перед ученим світом російським, слов’янським та європей ським».

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Joshler0canon
25.02.2022 19:11

Ровно 350 лет назад завершился Большой Московский собор, который наложил анафемы на старые церковные обряды, осудил противников церковной реформы, проводимой царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном. С этого момента приверженцы старой, а точнее, дореформенной православной веры на несколько столетий оказались вне закона. О том, как в современной России живут старообрядцы, какие у них отношения со светской властью и Русской православной церковью, корреспонденту “Ъ” Павлу Коробову рассказал предстоятель Русской православной старообрядческой церкви митрополит Московский и всея Руси Корнилий.

0,0(0 оценок)
Ответ:
dimabahov33
01.11.2021 08:48

Объяснение:

Сошлись во мнении о том, что крепостное право отменять необходимо. Т.е. мы можем говорить, что общество полностью созрело, да и ситуации в стране складывалась неблагоприятная - рост крестьянских волнений(выступали крестьяне, как неудивительно, не против царя, а против помещиков), активизация общественного движения, изменния позиции консерваторов в крестьянском вопросе и конечно же морально-этический фактор - не упасть в глазах Европы, у них то давно уже нет крепостого права. Внешнеполитический фактор - поражение в Крымской войне и тяжелые условия мира. Собственно все это и заставило российское сойтись в том, что необходимо крепостное право отменить.

2.Другой дело, что вопрос о наделении землей вызвал у разработчиков реформы разногласия. Освободить с землей или без? Если с землей, то в каком количестве и на каких условиях? Нужен или ненужен переходный период? Собственно в этом и не могли сойтись товарищи-разработчики.

3.Обсуждали...мм...ну сначала это были секретные комитеты(до 1857), главный комите тпо крестьянскому делу+губернские комитеты(1858), редакционные комиссии, ну и наконец Государственный Совет, в котором уже и решалось как сильно уступить в реализации. Однако, окончательное решение оставалось за императором.

4.ВОт тут не совсем поняла, кого имеете в виду под радикальными либералами? Тех, кто непосредственно в разработке участвовал, или именно общественные движения и их позицию?

5. Александр 2, согласно одной из существующих в исторической науке точек зрения(К.Победоносцев-современник) писал о том, что царь изначально не имел плана преобразований и был против эмансипации. И даже Николай был в этом вопросе был более последователен. Но все же Александр стоял на умеренно-либеральных позициях. Крепостное право отменить с землей, но крестьяне должны ее все же выкупить(большая сумма, большой срок), а пока не выкупят - нести прежние повинности. То есть Александр заботился и о дворянских интересах в первую очередь. Вообще показательны его слова: "Уступить, чтобы остаться".

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота