1)династия Романовых не запятнала себя себя ничем в период Смуты, не перебагала , как другие, к лагерям Лжедмитриев. 2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами. 3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки. как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры. Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой. Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.
1) Не смотря на то что большинство рабов были неграми, насильно вывезенными из мест проживания в Африке, и их потомками , негры были крайне нежелательными людьми в США. К рабам ужасно относились из за их расовых различий но в туже очередь не могли обходиться без них (парадокс) Главным противоречием 1819 -1865 годах было противостояние Северной и Южной территории США . Северная территория была против рабства а Южная за него ( противоречие ) 2) Главными признаками модернизации в Экономике Западной Европы во 2-ой половине 19 века были так называемые тенденции из вялотекущих, что превратились в интенсивные и радикально меняющие общество в период от создания первой фабрики и де до реставрации европейских монархий и кризиса конъюнктуры в 1817 г. и последовавшего первого циклического кризиса перепроизводства в 1825 г. В обозначенный период происходят промышленная революция и первые кризисы перепроизводства, протекавшие как весьма болезненные процессы ("рождение" пролетариата - отчужденных от собственности масс рабочих), за которыми последовало "рождение" тенденции массового производства/массового потребления, трактуемой ныне как тенденция собственно модернизации Промышленная революция и массовое производство, параллельно сдвигам в экономике в отмеченный период произошла серия политических (так называемых буржуазных) революций и реставраций абсолютистских режимов, за которыми парадоксальным образом последовало "рождение" тенденции распространения и укрепления режима массовой демократии
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
