Особым вариантом цивилизационного геополитического «ядра» и являются «империи» [1], которые воспринимаются как центр «orbis terrarium». Империя – это не просто форма, а особая его стадия, для которой характерно наличие преимущественно аграрной экономики («феодализм»). Именно, в «средние века» имперская идея переживает свой золотой век, поскольку только в этот период существуют те факторы, которые обусловили существование такого рода государства
Кочевники занимают особое место в процессах политогенеза, и это позволило даже поставить вопрос о том, можно ли кочевые образования считать государствами ли они были подняться до уровня такой сложной системы, как империя? Поскольку в пониманиях кочевников главное в империи ее политическая составляющая, вертикаль власти, это дало основание многим исследователям говорить о существовании у кочевников особой формы империи – кочевой [2]. Вероятно, впервые в отечественной литературе понятие «кочевая империя» был введен в оборот М. Н. Суровцовым [3]. Как строго научный термин в рамках своей типологии кочевых образований его применила С.А. Плетнева [4]. Этот термин уже не раз становился предметом полемики [5].
Насколько имеет право на существование сам термин «кочевая империя» и как его тарктовать? Может ли эта империя считаться государством? По этому поводу высказывалось множество самых разнообразных мнений и , вероятно, все они должны быть так или иначе учтены, в том числе: климатические изменения (усыхание степей по А. Тойнби и Г.Е. Грумм-Гржимайло, увлажнение по Л.Н. Гумилеву), комплекс Марса – бога войны в менталитете кочевников, перенаселенность степи, усложнение социальных процессов, ослабление земледельческих обществ (феодальная раздробленность), уменьшение заинтересованности земледельческих обществ в торговле с номадами, появление у кочевников харизматических фигур, пассионарность (по Л.Н. Гумилеву) и др. Но, вероятно, прежде всего, нужно учитывать то, что любая цивилизация есть не уровень развития общества, а сложное и противоречивое движение.
Надлежит еще заметить, что «варвары», которые и в самом деле опасны для цивилизаций, почти все относятся к одной разновидности людей: к кочевникам, лежащим в центре Старого света пустынь и степей. И только старый свет знал эту исключительную категорию «в составе человечества», он в то же время отнимает у них всякое право оставаться полноправным действующим субъектом всемирной истории. Говоря о великих завоеваниях кочевников, Ф. Бродель отводит им роль паразитов: «В целом же речь идет об исключительном случае – случае паразитизма … Случае почти абсурдном, невзирая на его огромный резонанс» [7].
Таким образом, понятие «кочевничество», в широком смысле слова, в историографических традициях претерпевает удивительный катаклизм, и носители этого образа жизни превратились из добрых пастырей в страшных паразитов человечества. Таковы превратности судьбы.
Так, в труде, озаглавленном «От кочевий к городам», С.А. Плетнева утверждает без обиняков, «… что кочевники не могли быть творцами культуры и что они всегда играли одну-единственную роль разрушителей» [8]. И самое печальное это суждение не вызвало спора, поскольку, настолько совпадает с идеями, с давних пор укоренившимися. Совсем не обязательно быть большим специалистом, чтобы поставить под сомнение правильность выше приведенного постулата. Даже, если рассматривать понятие культуры под количественным углом, не надо забывать, что поэзия и музыка всегда были и останутся в числе ее основных составных частей. В введение к своей книге посвященной влиянию тюрко-монгольским этносам на эпопее западной Европы великий русский востоковед 19 века Г. Потанин воскресил свидетельство времен, когда «ордынцы» приходили на берега Сены как носители высшей культуры по сравнению с «туземцами». В западной литературе слово «гунн» в течении долгого времени было синонимом варвара, но нельзя забывать, что германские племена той эпохи находились на более низком ступени социального и культурного развития, чем новоприбывшие.
1. Какими были причины и последствия первых казацкихвосстаний в 90-х гг XVI века? 2. Назовите развития украинских земель в составе Речи Посполитой впервой половине XVII в. 3. Какие факты свидетельствуют, что запорожскоеказачество становится важным фактором общественной жизни на украинских землях?
1. Положение вУкраина в 20-х гг XVII в. После Хотинской войны 40-тысячное казацкоевойско вернулось в Украину. Однако, отыграв решающую роль в получении вней Речью Посполитой победы, казачество одновременно проиграло. Обещания, данныезапорожцам накануне войны Сигизмундом III, выполнены не были. Уже в октябре1621 польское правительство приказал оставить в реестре только 3 тыс. казаков, аостальной немедленно вернуться под власть своих господ и старост. Кроме того, казакамне было выплачено обещанных за участие в войне денег.
Значительная часть исключенных из реестра казаков послевозвращение располагалась в барских имениях на Киевщине, сохраняла военныйустройство и отказывалась выполнять приказы барских «старостки» и королевскихурядников. Разворачивалось массовое «покозачення» крестьян и мещан, которые черезухудшение условий жизни не признавали местной администрации и провозглашали себяказаками. К «самовольного» казачества присоединялись реестровые казаки, недовольныетем, что в то время, когда они воевали, их хозяйства были разорены господами.
Ситуацию осложняли также попытки польских властейпомешать казакам совершать походы против татар и турок. Возмущенные поведениемвласти запорожцы не собирались соблюдать условия Хотинской соглашения. Когдакоролевский посол, прибывший на Запорожскую Сечь, упрекали казакам занарушение его условий, казаки заявили: «Мир заключал король, а не мы!
У 1621 и 1622казаки обращались к Сигизмунду III с петициями, где обязывались не нападатьна турецкие владения и Крым, если король удовлетворит их требования. Онипросили сохранить их давние вольности, увеличить реестр, увеличить и своевременно выплачиватьплату. Они хотели получить разрешение селиться и пользоваться своими правами какна королевских землях, так и в помещичьих имениях, запретить размещение напостой королевских войск в Киевском воеводстве и разрешить казакам сведома короля наниматься на службу к другим христианским монархов. Запорожцынастаивали также на отмене Брестской унии и узаконивании православнойцеркви. Однако власти Речи Посполитой не желала рассматривать казаков ирешила обуздать ее силой.
2. Польско-казацкийвооруженный конфликт 1625 В сентябре 1625 из Бара на Подолье в Поднепровьеотправилось тридцатитысячного карательное войско, возглавляемое коронным гетманом Станиславом Конецпольским. Под натиском коронного войскаотдельные отряды из Фастова, Канева, Черкасс и других городов двинулись внаправлении Запорожья. Из Сечи им на отправился гетман МаркоЖмайло. Вскоре они объединились в 20-тысячное войско. ЮжнееКрылова они устроили укрепленный лагерь. 25 октября карательные войска атаковаликазаков. После кровавой сечи, длившаяся весь день, Жмайло отвел повстанцев кКурукового озера, где расположил в болотистой местностиновый лагерь, окружив его несколькими рядами телег.
Конецпольский атаковал повстанцев, но, попав втопи, отступил с большими потерями. Между тем похолодало, выпал снег. Обе стороны не были готовы к длительной осаде и начали переговоры. Казакиотвергли требование поляков выдать главарей. Однако вместо Жмайла новым гетманомизбрали умеренного Михаила Дорошенко, который 6 ноября 1625 подписалс Конецпольским Куруковская соглашение.
Объяснение:
