Яким був початок революції в Австрійській імперії​

На протяжении почти семи десятилетий последовавших за революцион-ными событиями 1921 – 1924 гг. в Монголии в отечественной историогра-фии, так же как и в монгольской, в вопросах оценки причин, характера и периодизации монгольской революции господствовал жёсткий догматичес-кий подход. Непреложной истиной считалось, что революционный взрыв в Монголии был вызван причинами сугубо внутреннего характера – отсталос-тью социально – экономического уклада и образа жизни монгольского обще-ства по отношению к остальным странам и народам мира, причём не только к самым передовым, а даже по отношению к соседям – Китаю, Корее, Японии, не говоря уже о России; закоснелостью и несовершенством политического и государственного устройства феодально – теократической монархии во главе с богдо – гэгэном, несоответствии его потребностям дальнейшего развития монгольского общества и государства. Из причин внешнеполитического ха-рактера, на первый план выдвигалось сопротивление попыткам Китая ликви-дировать автономию монгольского государства, восстановлению в Монголии китайского владычества, а также борьба за достижение Монголией национа-льно – государственной самостоятельности, полной независимости от Китая и суверенитета монгольского государства в международных делах. Особое значение, конечно же, придавалось и воздействию событий Октябрьской революции в России на развитие внутриполитической ситуации в Монголии и созревание революционного кризиса, однако характер этого воздействия признавался опосредованным, т. е. вторичным – Советская Россия оказала материальную, военную и дипломатическую поддержку монгольской революции утверждению республиканского строя в этой стране, – но не боаывлее того. Не лучше обстояло дело и с определением харак-тера и периодизации монгольской революции.

Победа в войне большевизма была обусловлена целым рядом факторов: 1) советская власть успешно воспользовалась местонахождением в центре страны и умело перераспределяла ресурсы для того или иного фронта; 2) большевики создали пятимиллионную регулярную армию при широком участии старых военных специалистов; 3) система «военного коммунизма» фактически превратила страну в единый военный лагерь; 4) на стороне Красной Армии воевало свыше 370 иностранных военных подразделений вплоть до дивизий.
Главной предпосылкой окончательной победы Советской власти стала поддержка ее со стороны крестьянства, составлявшего подавляющее большинство населения. Крестьянам, среди которых доминировали небогатые слои, импонировали лозунги большевиков, их общая позиция «за бедных, против эксплуататоров», и «многие красные командиры», которыми были нередко вчерашние солдаты, такие же, как они, труженики.
Необходимо учитывать, что подавляющая часть кресть-
336янства судила о большевиках только по толад£* что они выступали за раздачу помещичьей земли крестьянам, за равенство, за жизнь без эксплуататоров, и ничего не ведала об их дальнейших планах, основах их программы.
Антибольшевистские силы, напротив, проявили непоследовательность в решении аграрного вопроса. Во многих случаях они не могли утвердить даже такой свершившийся факт, как переход земли в руки крестьянства из-за давления помещиков. Сами лидеры белого движения долгое время оттягивали решение аграрного вопроса до созыва Учредительного собрания. «Белые» проявили слабость не только в том, что не могли объединиться, преодолеть разногласия, но и в организации разъяснительной, пропагандистской работы. У них не оказалось того опыта и умения, которые приобрели в этой области большевики за многие годы деятельности по ведению революционной пропаганды. В результате на защиту советской власти встали миллионные народные массы, поверившие в перспективу всеобщего равенства и ощутившие себя подлинными творцами истории, обеспечив, тем самым, окончательную победу большевиков.
Последствия войны