Голландская Ост-Индская компания - ее расцвет пришелся на середину XVII века - никогда не имела той силы и мощи, которой обладала ее английская «полная тезка», никогда не контролировала таких обширных территорий, равно как и Голландия никогда не занимала в мировой экономике такое место, как Англия. Что касается французской Ост-Индской компании, то, во-первых, она просуществовала в два раза меньше, а во-вторых, и это главное, она находилась под жестким контролем государства (что отражалось в ее постоянных реорганизациях и смене названий) и, по сути, не была самостоятельным агентом социально-экономического процесса. Ни одна из Ост-Индских компаний не занимала в своих колониальных империях такого места, как английская, и не играла такую роль, как эта последняя, в проникновении на Восток, а затем - в эксплуатации колоний. По-видимому, уникальность английской Ост-Индской компании соответствует уникальности, как английской истории, так и того явления, которое специалисты по экономической истории именуют «англосаксонским капитализмом» (Дж. Грэй).В последние десятилетия произошло оживление интереса к эпохе ХV-ХVIII вв. Эта эпоха всегда была неудобна для исследователей - уже не феодальная (и не традиционная), но ещё не капиталистическая (и не современная). В настоящее время всё больше распространяется термин «раннесовременная история», который акцентирует самостоятельный, а не функциональный период целой эпохи, обладающей своими уникальными чертами. Именно на нее приходится возникновение и расцвет английской Ост-Индской компании, которая в собственно капиталистическую эпоху приходит в упадок.Последняя пара десятилетий продемонстрировала оживление интереса к тематике империй и колониализма. История империй, в частности, Британской колониальной, рассматривается многими историками как альтернативная государствоцентричной истории. В этом контексте одной из наиболее актуальных тем опять же становится тема Ост-Индской компании как одного из самых активных строителей Британской империи.
