Проаналізуйте наведені уривки з історичних джерел і зробіть висновок про те, з якими політичними діячами ототожнюється авторитаризм у країнах Центрально-
Східної Європи в період між Першою та Другою світовою війною.
«У 1930-х роках у всіх державах Балкан до влади прийшли авторитарні режими. ...Після
Першої світової війни з’явилися й набули ваги комуністичні та селянські партії; ...їх
почали тіснити консервативніші політичні сили... Уряди країн захищали інтереси
невеликої групи населення, котра й здійснювала керівництво державою; до неї, як
правило, належали державні чиновники, військові, комерсанти, власники фабрик і
великих маєтків, підприємці, а також представники інтелектуальних професій — юристи,
лікарі та вчителі... Ця група осіб становила не більше 10 % населення». Барбара Єлавич,
американський історик (Єлавич Барбара. Історія Балкан. XX століття/ пер. з англ. — К.: Свенас, 2004. —
Т. II. — С. 303)
«Політичні режими в країнах, що постали на руїнах імперій Центральної Європи...
наслідували зразки демократії, проте багато урядів, змушених використовувати будь-які
засоби заради перемоги, неодноразово здійснювали замахи на демократичні принципи.
...Отже, майбутнє демократії безпосередньо залежало від особистості глави держави.
Якщо він завдяки освіті й переконанням поважав конституційні норми, політичний лад
еволюціонував у належному напрямі (як було в Чехословаччині за Т. Масарика й Е.
Бенеша до 1938 р.). Якщо ж кар’єрні міркування й темперамент глави держави штовхали
його до авторитаризму, країна швидко йшла назустріч президентському правлінню чи
диктатурі (так трапилось у Польщі за Ю. Пілсудського)». П’єр Тібо, французький історик
(Пьер Тибо. Эпоха диктатур / пер. с фр. — М.: Крон-Пресс, 1998.
— С. 47)

В истории России царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох в истории Русского государства. В этот период не только значительно расширилась территория государства, но и произошли значительные изменения во внутренней жизни страны. Много было сделано славного, светлого, великого по своим последствиям, но от этого еще более кровавого и огидливого. Понятно, что с такими противоположными характеристиками многих явлений характер и поступки главного лица государства, царя Ивана Васильевича, является слишком загадочным. Именно такой загадкой Иоанн IV вошел в историю Российского государства. Уже современникам он казался лицом жестокой и страшной: “Превысочайшего воистинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: “... возненавиде грады земля своея ... и всю землю державы своея, яко секиры, наполы некако рассече”. Этот царь был выдающейся личностью, был прекрасно образован, но слишком некрасивый, и, возможно, страдал каким-то психическим заболеванием, а Россия в то время нуждалась сильного правителя-реформатора, которого и получила в лице Ивана Васильевича. Крутой поворот от боярского правления к реформаторского режима, опричный террор, который последовал за реформами, - таковы основные вехи правления этого государственного деятеля, и они характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой были спрятаны качества выдающегося правителя, дипломата, выдерживающего сравнение с такой исторической личностью, как Петр Первый. Возможно, кровавые поступки скрыли за собой все хорошие достижения. Реформы этого правителя сыграли важную роль в истории России, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов. Во многих аспектах деятельность Ивана Грозного была шагом вперед, шагом к победе «государственных начал». До этого времени остается много неясного в характеристике правления Ивана IV, и многие историки имеют иногда противоположные мнения относительно этого периода истории Российского государства. С конца 30-ых гг. оценка деятельности Ивана Грозного становится единственной, он изображался патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо уничтожал предателей-бояр. Я выбрал именно эту тему для своей курсовой, потому что меня интересует правления Ивана Грозного, так как «никогда Россия не имела столь малолетнего властителя». [2.4.:89] этот монарх был одним из выдающихся собирателей в русском государстве, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создал прочную централизованную державу. «Концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха – именно такой взгляд на взаимоотношения монарха и подданных усвоил Иван Грозный». [2.2.:90] Реформы Ивана IV, как и реформы Петра i, Александра II, нынешние преобразования и другие подобные вопросы были и остаются актуальными и в наше время. Первая причина этому – их значимость для исторической науки, вторая – их немаловажное значение для истории самого государства. Ведь если изучить реформы прежних правителей, грамотно понять и оценить их со всех позиций, то можно избежать ошибок, которые были допущены нашими предшественниками-реформаторами.

Итак, миром стали править новые человекообразные боги, главным из которых был в мифах Зевс, сын Крона; но прежние боги, олицетворенные силы природы, сохранили свою таинственную действенность, одолеть которую не может и всесильный Зевс. Как всемогущие цари подчинены законам нравственного мира, так Зевс и другие новые боги Древней Греции подчинены законам природы, судьбе.

Зевс, главный бог в мифах Древней Греции – собиратель облаков, сидящий на престоле в высоте эфира, потрясающий своим молниеносным щитом, Эгидою (грозовою тучей), животворящий и оплодотворяющий землю, с тем вместе и установитель, охранитель законного порядка. Под его охраною находятся все права и в особенности семейные права и обычай гостеприимства. Он велит правителям быть заботливыми о благе управляемых. Он дает благоденствие царям и народам, городам и семействам; он же и правосудие. Он источник всего доброго и благородного. Он отец богинь часов (Ор), олицетворяющих собою правильный ход годичных перемен природы и правильный порядок человеческой жизни; он отец Муз, дающих радость сердцу человека.