Чому в замках існувала потужна система управління - феодала?
​

Неудачи во внешней политике отразились и на политике внутренней. получивший власть содействию клерикальных и реакционных элементов, наполеон iii с самого начала должен был отказаться от всех своих социалистических и демократических мечтаний. строго монархическая конституция в стране, пережившей несколько революций и знакомой с более свободными порядками, могла держаться, только опираясь на суровый полицейский гнёт: печать была подвергнута режиму предостережений, суды были орудием исполнительной власти, парламентские выборы производились под сильным давлением администрации (см. вторая империя).  1865. наполеон iii бонапарт и императрица франции евгения  некоторую уступку общественному мнению пришлось сделать уже в 1860 году, когда декретом 12 ноября законодательному корпусу было возвращено право адреса на тронную речь и объяснения от имени правительства стали давать палатам министры (а не одни только члены государственного совета). в 1867 году палатам дано было право интерпелляции, в 1868 году состоялся новый, более либеральный закон о печати. усиление оппозиции на выборах 1869 г. повлекло за собой новые уступки со стороны наполеона iii, а 2 января 1870 года было образовано либеральное министерство олливье, которое должно было реформировать конституцию, восстановив ответственность министров и расширив пределы власти законодательного собрания. в мае 1870 года выработанный министерством проект был одобрен плебисцитом, но он не успел вступить в силу. политика лавирования главы государства между интересами различных социальных групп получила самостоятельное наименование — «бонапартизм»

Холопствосостояние несвободного населения в Древней Руси. Это населениеобозначалось словами: холопы (собственно только лица мужского пола; несвободная женщина наз. роба), челядь (ед. ч. челядин), (о)дьрен, обель или обельные и (о)дерноватые холопы, позднее просто "люди", обыкновенно с указанием на принадлежность их кому-либо. X. — исконный институт обычного права, игравший весьма важную роль в общественной организации русских земель. Только значением X. и можнообъяснить тот факт, что наши древнейшие юридические памятники содержат сравнительно значительноечисло норм, посвященных выяснению различных сторон этого института, хотя и не исчерпывают его во всейполноте. Самые обильные указания дает Русская Правда. Из нее прежде всего явствует, что холоп — несубъект, а объект прав. За убийство холопа не налагается обычный уголовный штраф, взыскиваемый заубийство свободного человека, т. е. вира: "А в холопе и робе виры нетуть; но оже будет без вины оубиен, то захолоп оурок платити, или за робу, а князю 12 гривен продаже" (Тр. 84). Уголовный штраф — продажа — взыскивался по этой статье за злонамеренное истребление чужого имущества совершенно так же и в том жеразмере, как и в том случае, если кто "пакощами конь порежет iли скотину" (80). Точно так же в обоих случаяхв пользу господина убитого раба или зарезанной скотины взыскивался урок, т. е. вознаграждение запричиненный ему в имуществе ущерб. Холоп, однако, не мог быть субъектом правонарушения. Эта мысльвыражена совершенно отчетливо, хотя благодаря свойственной Русской Правде казуистичности и не в общейформе, а применительно лишь к краже: "Аже будуть холопи татие, ix же князь продажею не казнить, зане сутьнесвободни" (42). ответственность за вред и убытки, причиненные правонарушением холопа, падает на егогосподина и притом, по общему правилу, в двойном размере (хотя не всегда; ср. 56).