В чем заключается историческое значение правления Урус хана?

Кконцу xvi века в московском государстве формируется крепостное право. вызванное усилением феодального гнета недовольство крестьян нашло выражение в выступлениях монастырских крестьян в конце xvi века, массовых бегствах в южные районы в период голода 1607—1608 годов. в 1603 году произошло крупное восстание холопов и крестьян под командованием хлопка косолапа. после смерти лжедмитрия i, по москве поползли слухи, что во дворце убили не дмитрия, а кого-то другого. эти слухи сделали положение в. и. шуйского шатким. недовольных боярским царем было много, и они ухватились за имя дмитрия. одни — потому, что искренне верили в его спасение; другие — потому, что только это имя могло придать борьбе с шуйским «законный» характер. закрепощение крестьян, введение борисом годуновым «урочных лет» , политическая нестабильность, голод, вследствие чего восстание носило отчетливый антибоярский характер: побивайте бояр, отнимайте их достояние, убивайте богатых, делите их имение… (из «облыжной грамоты» болотниковского «войска»). состав участников крестьяне и холопы (иван болотников) терские, волжские и запорожские казаки (илейка муромец) рязанское (прокопий ляпунов) , тульское (истома пашков) и северское (андрей телятевский) дворянство всего в походе на москву участвовало 30 тыс. повстанцев [2] со стороны шуйского отряды бояр, дворян и т. д. таким образом, восстание можно считать гражданской войной, так как участвовали все слои общества того времени. причины поражения неоднородный состав участников, неорганизованность, сплочённость дворян вокруг шуйского.

Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в I тысячелетии до н.э. дихотомию Восток - Запад.
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том, что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на рынок, не занимали значительного места.
Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики, правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.
Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ, была сельская община,сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.
В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного времени были патронимии (цзун), которые объединяли несколько сотен (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.
Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и имущественного расслоения в обществе.
Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае - еще в IV-III тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц, выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и эксплуатации в древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.