В социальном отношении объединение 1918 г. и проведенные в последующие годы реформы оказали значительное влияние на румынское общество, несмотря на то, что экономическую основу продолжало составлять сельское хозяйство, а большая часть населения страны проживала в сельской местности. В межвоенный период наметился глубокий разрыв между городом и селом вследствие неравномерного развития процесса модернизации. В сельской местности этот процесс шел медленнее, и это отражалось на уровне и качестве жизни. Стремление к обновлениям более всего проявлялось в городе, который был более восприимчив к новшествам. Значительно возросла численность городского населения в результате развития промышленности, а также вследствие роста числа молодежи, обучавшейся в лицеях и вузах. В 1930 г. горожане составляли 20 % общего числа населения страны. Самые крупные и многонаселенные города находились в Трансильвании, а самые небольшие – в Олтении. Что касается Бухареста («Маленького Парижа», как в то время называли его), то он представлял собой столицу Юго-Восточной Европы, этот статус он долго сохранял за собой, но утратил его сразу после установления коммунистического режима в Румынии.
Выдающийся русский историк В. О. Ключевский дал очень своеобразное определение того, что происходило после Петра: «Россия отдыхала от Петра». Это определение очень точное. Ведь в действительности не только реформы «переделывали» Россию, но и Россия — реформы. Далеко не все западные заимствования и петровские начинания в силу уровня социально-экономического и культурного развития страны могли быть восприняты. На русской, во многом ещё традиционной «почве» не всё «приживалось». Многое, несмотря на все усилия реформатора, отторгалось. Но ещё больше заимствуемое изменялось, при к российским условиям — феодально-крепостническим отношениям и самодержавной власти. Обратим внимание на такой парадокс, как крепостная мануфактура, явление, совершенно чуждое для Европы.
Объяснение:
ответ не мой.написал скопировал у челика)
