В первом случае А - это чистое правило международных отношений – «Враг моего врага мой друг».
Персия была древней и сильной державой, имевшей свои виды и на Согдиану, и на Персидский залив и на Ближний Восток. На Ближнем Востоке зороастрийская сасанидская Персия пересекалась и враждовала с христианской Византией. Поэтому Византии тоже были выгодны военные соглашения с Согдианой, как союзником в борьбе с Персией. Тем более, Византии были выгодны прямые торговые отношения с Согдианой, лежащей на полпути в богатейшую Индию и в не менее богатый и привлекательные разнообразными товарами Китай.
Во втором случае В – для правителей вольной и языческой Руси христианство представлялось более подходящим управления народом и наделяло правителей большими правами полномочиями – «Вся власть от Бога», чем допускалось в язычестве – «Призвание Наряда (Правительства) и отлуп его».
Кроме того, на всей этой христианской основе было построено самое могущественное просвещённое и образованное государство своего времени с высочайшим уровнем развития производительных сил и достаточным уровнем свобод. Всё это давало и придавало блеск и богатство Византии этого государства выдерживать натиск не только русских, но и арабов, персов, болгар, давало вывод о привлекательности такого управления.
Византии, в свою очередь, был выгодно приобрести не только союзника, но и закрепить его союзничество крещением в христианство.
Посольства были всего лишь исполнителями воли пославших их в Византию правителей Согдианы и Руси.
Препятствий их деятельности не было. Они всего лишь плыли по течению жизненной необходимости вступающих в союзы сторон по правилу – «Враг моего врага мой друг» в первом случае и во втором в дополнении также и связанном с принятием христианства.
Объяснение:
