Asana 2.1.Цели, преследуемые каждой страной на Версальской
конференции
Франция
США
Великобритания
Китай
стремление
сохранить
Германию как
противовес
господства
конкурентов в
Европе
обретение
мирового
господства
получение
самостоятельности
и избавление от
влияния Японии
о
о
ликвидация
Германии как
единого
государства​

ответ: вопросы для сравненияжакерия  крест. восстание подпредводительствомуота   (май-ноябрь)предводительгильом кальуот тайлердвижущие силы и численность восставшихкрестьяне, до 100 тысяч человеккрестьянепричины1.  чума2.  ухудшение положения народных масс: - усиление феодальной эксплуатации крестьян; -  снижение заработной платы и издание законов, направленных против её роста; - война усилила бедствия народа; - рост старых и введение новых налогов (денежных) на ведение войны.   размах выступления(обрати внимание на картустр. 30)большая территория вокруг парижабольшая часть   особенностивосставшие предъявили требования королюричарду  iiрезультат (чем закончилось)поражениепричины поражения1.  наивная вера в доброго короля и слепое доверие к рыцарскому слову2.  стихийность восстания3.отсутствие плана действий4.  плохое вооружение крестьян5.  плохая дисциплина6.   в решающий момент восстание лишается предводителя7.  перевес сил на стороне феодалов   значение1. напуганное народными восстаниями, королевское правительство поспешило договориться с о заключении мира в столетней войне.  2. жестокие расправы над восставшими крестьянами1.         правительству все-таки пришлось снизить налоги2.         сеньоры убедились, что терпением крестьян злоупотреблять не стоит.3.         продолжалось освобождение крестьян4.         крестьянское хозяйство продолжало успешно развиваться5.         сеньоры искали иные способы обогащения

вывод:

восстания имели общие и различные черты. как и у всех крестьянских выступлений, у восставших были общие причины начала восстания, результат (поражение) и одинаковые причины поражения. однако выступление крестьян в отличалось тем, что восставшие предъявили свои требования, размах выступления был большим, а также восстание в имело положительное значение.

объяснение:

Николаевское правительство попыталось раз­работать собственную идеологию и внедрить ее в школы, университеты, печать. Главным идеоло­гом самодержавия стал министр народного про­свещения граф С. С. Уваров, выдвинувший тео­рию «официальной народности» («самодержавие, православие, народность» ) . По этой теории пас­сивность народа, наблюдавшаяся в первой поло­вине XIX в. , представлялась в качестве самобыт­ных, исконных черт русского характера, а дворянско-интеллигентская революционность изобра­жалась как испорченность образованной части об­щества влиянием чуждых России западных идей. В сочинениях официальных писателей восхваля­лись существующие в России порядки, «самобыт­ная» Россия противопоставлялась «растленному» Западу. Для многих здравомыслящих людей бы­ла очевидна надуманность казенной «теории» , од­нако открыто об этом не говорили. Поэтому та­кое сильное впечатление произвело на современ­ников опубликованное в 1836 г. в журнале «Те­лескоп» «Философическое письмо» П. Я. Чаадае­ва, который с горечью и негодованием говорил об изоляции России от идейных течений Запада, о духовном застое, навязанном правительством. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сума­сшедшим.
В царствование Николая сложился громадный бюрократический аппарат. Появлялись новые министерства, ведомства; к 1857 г. число чинов­ников выросло в пять раз по сравнению с нача­лом века. Бюрократическое управление, отличающееся канцелярской волокитой и бумагомарательством, породило круговую безответственность за принятые решения: мелкие чиновники готовили доклады, начальники, не вникая, подписывали — в итоге никто ни за что не отвечал. К тому же министрами нередко становились армейские ге­нералы, мало знакомые с деятельностью вверен­ного им министерства. «Россией правят столона­чальники» , — сказал однажды Николай, подме­тив роль среднего чиновничества в решении раз­ных дел. Бюрократия четко соблюдала свои ин­тересы, выдавая их за государственные нужды; разрастались штаты министерств и ведомств, а вместе с ними — внешнеполитические амбиции и военные расходы. При этом наука, культура и образование финансировались крайне скудно. Пре­дел всевластию бюрократии мог быть положен только введением подлинно конституционного строя.