Көмектесіңіздерші өтініш жалынамын ​

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .  50 на 50

Движение декабристов является событием, длительное время приковывающим внимание историков. Это связано с тем, что события более чем 170-летней давности оказали значительное влияние на последующее развитие России и поразительно созвучны происходящему в нашей стране в настоящий период.Движение декабристов имеет обширную библиографию, которая насчитывает более 10 тыс. книг, статей, монографий, диссертаций и т.д. Первыми исследователями этого движения были сами декабристы, которые в своих воспоминаниях и статьях анализировали причины, сущность и цели выступления 14 декабря 1825 г. Видными учеными, которые исследовали эту проблему являлись академик М.В.Нечкина, В.А.Федоров, А.В.Семенова и др. Одним из последних научных исследований по этой проблеме является кандидатская диссертация Ларисы Григорьевны Бавиной на тему “Исторический анализ военной теории и практики декабристов (гуманитарный аспект)”, которую она защитила в 1998 г. в Военном университете.Итак, что же представляла собой Россия в первой четверти 19 века?Первая четверть XIX в. стала периодом становления в России революционного движения и его идеологии. Первыми русскими революционерами стали декабристы.Их мировоззрение сформировалось под воздействием российской действительности первой четверти XIX в. Прогрессивная часть дворянства ожидала от Александра I продолжения либеральных преобразований, начатых в первые годы его правления. Однако политика царского правительства после Отечественной войны 1812 г. вызывала их негодование (создание А. Аракчеевым военных поселений, реакционная политика в области просвещения и культуры и т.д.). Знакомство с развитием стран Запада укрепило стремление дворянства покончить с причинами отсталости России. Главная из них - крепостное право, тормозившее хозяйственное развитие страны. Крепостное право воспринималось декабристами как оскорбление национальной гордости народа-победителя. Вызывало негодование и участие царского правительства в подавлении революционных и национально-освободительных движений в Европе. Вместе с тем, эти движения служили примером, вдохновляли на борьбу. Русская публицистика и литература, западноевропейская просветительская литература также оказали влияние на взгляды будущих декабристов.