zarruxu
26.04.2020 15:01

Составить сложный план. Потенциал абсолютизма в деле развития общества, его совершенствования был практически исчерпан. Последний исторический шанс этой формы политической организации общества был связан с так называемым «просвещённым абсолютизмом». Данное явление получило распространение в ряде стран Европы в ХVIII в. Это была попытка реформировать абсолютизм, при его к изменившимся условиям, поставить на службу монархии некоторые из идей просветителей. Наиболее яркими примерами просвещённого абсолютизма историки традиционно считают правление Марии Терезии в Австрии (1740-1780) и Иосифа II (1780-1790), Фридриха II в Пруссии (1740-1786), Карла III в Испании (1759-1788) и Екатерины II в России (1762-1796). Что объединяет эти царствования?
Во-первых, понимание того, что для сохранения базовых устоев «старого порядка» обществу нужны определённые перемены. Всех перечисленных выше монархов можно назвать консервативными реформаторами. Набор осуществлённых в этот период преобразований был примерно одинаков во всех этих странах: поощрение торговли, развитие образования, ограничение сферы деятельности цеховых структур, попытка оптимизации финансов и государственного управления и, наконец, очень осторожные шаги, нацеленные на модернизацию аграрных отношений.
Во-вторых, изменение взглядов элиты на мир, само общество, государство. Трансформировалась вся иерархия ценностей, которыми руководствовались просвещённые монархи и их окружение. Раньше в основе мировоззрения и верхов и низов общества лежали церковные догматы. Теперь стремились найти рациональное объяснение и обоснование всех сторон жизнедеятельности общества. Покровительство науке и искусству стало признаком хорошего тона.
Наконец, отход от теологических императивов готовил почву для постепенного перехода к гражданскому обществу. Конечно, его создание никто не планировал. Но объективно все те реформы, о которых шла речь выше, все подвижки в менталитете элиты, мощный взрыв гуманитарных знаний предопределяли углубление кризиса старого общества. В итоге внешне пышный расцвет абсолютизма лишь камуфлировал его многочисленные внутренние изъяны.
В-третьих, изменение взглядов на сущность государства, его природу повлекло за собой ускорение начавшегося еще в середине XVII в. процесса формирования концепции государственных интересов ведущих стран Европы. Это укреплению системных начал в международных отношениях, сплачивало отдельные европейские страны в единый комплекс, живущий по своим, общим для него нормам, укрепляло правовые начала. Иными словами, просвещённый абсолютизм дал импульс формированию такого явления, как европейская цивилизация. И не случайно именно в это время зарождаются первые проекты создания «Единой Европы».
Попытки представителей просвещённого абсолютизма найти развязку накопившихся проблем за счёт проведения отдельных реформ также не приносили желаемого результата. Жесткие каноны, на которых основывалось средневековое общество, плохо поддавались реформированию: в нём всё было предельно взаимосвязано и взаимообусловлено, и любая попытка как- то видоизменить какую-либо из несущих конструкций сразу же заметно подрывала устойчивость всей системы. В силу этого реформы просвещённых монархов, снимая наиболее жёсткие и устаревшие ограничения, несколько расширяя возможности для общественного прогресса, одновременно расшатывали основы того миропорядка, в который они пытались вдохнуть новую жизнь».

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
13Улька11
05.03.2020 18:54
Павел I был именно романтиком на троне. Трон достался ему очень не просто. Начать с того, что Екатерина II по-существу узурпировала власть. Начиная с совоего совершеннолетия править должен был именно Павел. А к концу жизни, Екатерина хотела передать власть своему внуку (Александру) , минуя Павла. Придя к власти он принял много законов, за которые его очень не любило дворянство, но по некоторым законам стало лучше жить крестьянам. Он верил, что именно он - император решает в России всё и за всех, но он очень ошибался и именно поэтому его и убили. Наверное в этом его романтизм. Он хотел сблизить Россию с Европой, но начались наполеоновские войны. Он хоттел соответствовать своему великому прадеду - Петру I, но тот явившись ему промозглых улицах Петербурга лишь сказал: "Бедный, бедный Павел". Он хотел сделать жизнь в России лучше, но выходило как всегда. И это несоответствие между тем, что он хотел и тем, что выходило, это тоже своего рода романтизм. Он был романтиком на троне, а в таком дле нельзя быть романтиком, а нужно быть прагматиком. 
А женщины - были. Но у кого из русских царей их не было? (только у правнука Павла I Александра III). Павел был одним из самых приличных в этом отношении.
0,0(0 оценок)
Ответ:
kburdenko01
24.04.2022 01:58

Современники по-разному оценивали Цезаря: политические оппоненты его высмеивали и обвиняли в безнравственности, сторонники всячески превозносили. Несколько резких выпадов против Цезаря содержится в сохранившихся стихотворениях Катулла[1], Марк Туллий Цицерон восхвалял его в речах в годы диктатуры, но после мартовских ид как в публичных выступлениях, так и в различных трактатах сменил своё мнение на критическое[2]. Кроме того, Цицерон поддержал и действия заговорщиков, хотя незадолго до смерти разочаровался в них[3]. Соратник Цезаря в гражданскую войну Гай Саллюстий Крисп в письмах к нему (вероятно, подлинных) рассыпался в похвалах, но, по замечанию С. Л. Утченко, в более позднем письме Саллюстий осторожно выражает своё разочарование действиями диктатора[4]. Характеризуя Цезаря в более позднем сочинении «О заговоре Катилины», Саллюстий наряду с положительными качествами — мягкосердечием, милосердием, готовностью прийти на друзьям — указывает на его огромное честолюбие. Заметно ближе к политическому идеалу для историка находится морально безупречный Катон[5][6].

К I веку н. э. усилиями Октавиана, всячески подчёркивавшего свою преемственность с Цезарем, основные положения мифа о божественном Юлии — великом политике и полководце — были в целом выработаны, и многие разделяли официальную точку зрения. В формировании цезарианской традиции большую роль приписывают историку Николаю Дамасскому[3]. В сохранившихся фрагментах его сочинения «О жизни Цезаря Августа и о его воспитании» Цезарь представлен как нерешительный, пассивный и достаточно наивный человек, не подозревавший о готовящемся покушении. По его мнению, все принятые Цезарем почести были предложены его врагами для провоцирования общественного недовольства. Позднейшие историки, напротив, акцентировали внимание на его энергичности, амбициозности и, иногда, коварстве[7]. Впрочем, противопоставление наивных правителей, которые нередко становятся жертвами коварных врагов — рас сюжет в сочинениях Николая. По-видимому, эта интерпретация действий Цезаря была развита им самостоятельно на основании собственного опыта работы при дворе Ирода Великого[8]. На сочинения Николая наложила отпечаток потребность Октавиана в развеивании всех сомнений о своём праве наследовать Цезарю: историк приписывал Марку Антонию часть вины за недовольство почестями Цезаря (якобы он сам надеялся стать его наследником) и отрицал, что Цезарион был сыном диктатора[9].

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота