А) Лепнины миром мы называем b) Перлын орудия неловека была
В) Дренсіне и заштималітва
Т) Унете ета, но тааше ледниов началось и
Д) Первонінальній коллекти людей получил название и
Е) Перим металлом, которыіі научились обрабатывать люди в энеоліте...
А) Каменые орудна труда были разнообразны - это...
3) Obno 100 тисяч лет назад на Земле наступило и​

Особенно государственный и политический талант ивана грозного раскрывают реформы 50-х годов xvi века. важнейшей чертой политической государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление централизованного государства.общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. провозглашая эти реформы, правительство ивана iv изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада. при этом есть основание говорить о наличии у правительства ивана iv целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные.исходным моментом в проведении реформ явилась речь ивана iv 27 февраля 1549 г. на заседании боярской думы совместно с “освященным собором” (т. е. высшими представителями церкви). эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления как времени. основной вопрос, рассматриваемый в декларации ивана iv, - это в  вопрос о боярских детях и их интересах. дети боярские занимают центральное место в декларации ивана iv, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения “сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.в прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. бояре рассматриваются как основной источник насилия, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. поэтому обращение ивана iv ко “всем боярам” носило характер ультимативного требования о прекращении таких актов насилия со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.в тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление ивана iv. по своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации ивана iv, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях ивана iv от 27 февраля. закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство ивана iv не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” с участием  митрополита макария.

Он стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения

Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:

во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;

во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;

Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.

Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия» , но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы монархию, хотя бы в конституционном виде.

Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.

Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.

Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.

К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 - начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: "Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки] , обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно". Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: "Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно". Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М. В. Родзянко. "Родзянко: - Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: - Ну, Бог даст. Родзянко: - Бог ничего не даст, революция неизбежна".

Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г. , складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни "подготовленной", ни "организованной", разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.