Найдите сходные мысли в этих высказываниях. О чём свидетельствует это сходство? В чём заключаются различия? Как вы думаете, в каком из двух
случаев описанный авторами разрыв между двумя группами населения
оказывается более глубоким и непреодолимым?
жение за с
нариев, стр
туций. На
значение в
Неслучайно
е от о.

Государственный строй Спарты

1. Общие особенности. Народное собрание (апелла)

В Спарте, как и в Афинах, государственный строй воплощал в себе основные принципы полисного устройства. Поэтому в обоих этих полисах можно видеть некоторые общие основы: сосредоточение политической жизни в рамках гражданского коллектива, наличие античной формы собственности как коллективной собственности граждан, тесная связь политической и военной организации гражданства, республиканский характер государственного устройства. Однако между государственным строем Афинского и Спартанского полисов существовали и глубокие различия. В Афинах государственный строй оформился как развитая система демократической республики, в Спарте государственный строй носил ярко выраженный олигархический характер.

Аристократический характер государственного устройства Спарты не был случайным стечением обстоятельств, а вырастал из особенностей социально-экономических отношений. Господство натурального производства, слабое развитие ремесел и торговли, военный характер спартанского общества обусловили своеобразие политического устройства Спарты, повышение роли органов военного управления и воспитания, малочисленность органов собственно гражданского управления.

Объяснение:

☆•☆

Этот период борьбы трудящихся за свои права, с одной стороны знаменует собой прогресс, а с другой регресс классовой борьбы. И то и другое является следствием развития производительных сил и изменения производственных отношений.Крепостные крестьяне, формально, владели землёй. Поэтому их борьба за отмену крепостного права была не только борьбой за личную свободу, но и борьбой за землю. Недаром революционная организация феодального периода в России называлась «Земля и воля». Прогресс в классовой борьбе был связан именно с этим требованием. Впервые, трудящиеся требовали не только свободы, но и средства для жизни. В данном случае – землю.С другой стороны, регресс в борьбе крестьян за свои права был связан с индивидуальным характером их труда и быта. Крестьянин жил один, обрабатывал землю один и боролся тоже один. Его интересы в борьбе с угнетателями были его сугубо личными интересами. Дальше самого себя, ну, в крайнем случае, своей деревни, села или хутора, его интересы не распространялись. Поэтому борьба крестьян редко принимала коллективный и ещё реже массовый характер.Редкими были также случаи саботажа