Почему Римская империя сохранилась на Востоке ТОЛЬКО НЕ МНОГО ПИШИТЕ

События Смуты начала XVII в., а также их предпосылки и последствия на протяжении длительного времени волнуют ученых. Их драматизм около двух веков привлекает внимание писателей и публицистов, а интерес широких слоев российского общества время от времени подогревается пропагандой юбилеев поворотных моментов Смутного времени политиками и журналистами. Так, в 1913 г. власти Российской империи широко праздновали 300-летие воцарения династии Романовых, с которым связывалось тогда и завершение Смуты1. Популяризации ее истории и недавнее учреждение нового государственного праздника - Дня народного единства и согласия2, вызвавшее не только публикацию научных трудов разного уровня глубины, но и появление самых разных произведений искусства - от литературы и живописи до кинематографа. При этом повышенное внимание средств массовой информации неизбежно приводит к публицистичности, а порой и политической ангажированности при изложении событий начала XVII в. Ученым же остается терпеливо ожидать, когда стихнут юбилейные торжества и история Смутного времени вновь станет достоянием науки.

Именно вопрос о хронологических рамках Смутного времени является темой настоящей статьи. Определение момента начала Смуты вызывает дискуссию между учеными: некоторые исследователи ищут ее корни едва ли не в опричнине Ивана Грозного, другие точкой отсчета полагают пресечение царской династии Рюриковичей, третьи предлагают считать началом кризиса голод 1601 - 1603 гг. или вторжение в пределы Московского царства войск Лжедмитрия I. Столь же разнообразны и мнения ученых относительно того, когда именно завершилась Смута, точку в которой многие авторы склонны ставить в октябре 1612 г., в момент капитуляции польско-литовского гарнизона Кремля. Наряду с этим немало сторонников у версии о завершении Смутного времени в феврале 1613 г. (избрание на престол Михаила Федоровича Романова). Ряд исследователей доводят цепочку событий Смуты до конца второго десятилетия XVII в., связывая ее прекращение с заключением Деулинского перемирия с Речью Посполитой в декабре 1618 г.3 Достичь "единства и согласия" здесь чрезвычайно сложно, поскольку каждый исследователь исходит из своей собственной концепции Смуты, по-своему ранжируя ее эпизоды по степени важности. Представляется, однако, что ответ на вопрос о датировке начала и прекращения Смуты следует искать не в ...

В России реализация политики Просвещенного абсолютизма не была вызвана внутренними причинами, аналогичными западноевропейским. В России церковь практически не вмешивалась в дела государственной власти, не занималась охотой на ведьм и не учреждала инквизиции. Соответственно, наступление на церковь привело в XVIII веке только к разрушению сложившихся веками моральных ценностей российского общества. Освобождение власти от влияния церкви с одновременным разделением общества на просвещенных дворян и непросвещенных крестьян раскололо народ и подорвало едва сложившийся монархический строй (что выразилось в 75-летнем периоде переворотов и фиктивных правлений цариц после смерти Петра I). Просвещенный класс говорил сначала на немецком языке, затем перешел на французский, и при этом глубоко презирал непросвещенных русскоязычных крестьян, рассматривая их исключительно как субъект применения абсолютной власти. Соображения морали, человечности и справедливости были забыты наряду с церковными предрассудками, позитивная же программа Просвещения выполнялась в исключительно узком кругу избранных дворян и только в их интересах. Поэтому результатом Просвещения в России стало крепостное право, превратившееся в чистое рабовладение при Екатерине II, а также формирование самодостаточной бюрократической системы, традиции которой до сих пор дают о себе знать.