Лидеры казачества и авторы некоторых научных и научно-популярных публикаций определяют казачество в Казахстане как субэтнос, т.е. часть более крупного этноса, эволюционировавшая по логике естественно-исторических процессов — адаптации, аккультурации, интеграции, культуродиф-фузии и т.п. Если мы признаем верным данное определение, то это будет означать, что, во-первых, мы признаем исходное этническое единообразие казачества, а во-вторых — естественно-эволюционный путь становления и развития казачества в Казахстане как субэтноса. В таком случае мы должны будем признать, что в ретроспективе взаимоотношений казачества с казахами не имели места отношения, характеризуемые как отношения между победителем и побеждённым. То есть мы должны будем доказать, что со стороны казачества во взаимоотношениях с казахским населением в мирной хозяйственно-культурной практике не было проявлений
Объяснение:
Итак, нужно два аргумента, первый: люди увидели политическое устройство Европы и знатно так охренели (нет крепостного права! конституция!), почему в России не так. Поэтому это было время несбывшихся желаний для народа. Люди смогли почувствовать свободу во время Отечественной войны 12-го года и захотели так же. Второй: с другой стороны, Наполеон оказался ни с чем, не только не исполнив своих амбициозных планов, но и лишившись ранее достигнутого величия. Желания Наполеона Бонапарта тоже не сбылись.
