https://grabcad.com/tutorials/watch-online-train-to-busan-2-2020-hd-full-movie-online https://www.hybrid-analysis.com/sample/de9fd859114f28e38360dec39bf808a0e8efc07903a4201292d133d6408bc6d4 http://www.myfolio.com/upload https://paiza.io/projects/X6H8rl1BZEvnZwdLGFPiwA?language=php

Добрый день! Рад принять роль школьного учителя и ответить на ваш вопрос.

1. Название церковного собора-стоглав является образным описанием отношения Ивана IV к церковным проблемам. "Сто" означает здесь "сто" или "большое количество", а "глав" - "голов". Таким образом, название "стоглав" подразумевает, что этот собор был очень важным и главным в церковных делах.

Отношение Ивана IV к церковным проблемам можно охарактеризовать как активное и серьезное. Иван IV, именуемый также Грозным, стремился укрепить центральную власть и установить абсолютное государственное и церковное господство в России. Он активно вмешивался в церковные дела, часто выступал как своеобразный "главный исполнитель" и проводил много реформ, чтобы укрепить свою власть над церковью.

2. Главной целью церковной реформы во времена Ивана IV было укрепление государственного контроля над церковью. Одной из центральных идей реформы была установка принципа "стоглавности" в церковных делах. Этот принцип подразумевал, что церковное правление должно быть осуществлено с согласия и под контролем государства.

Церковная реформа Ивана IV соотносится с другими реформами того времени, так как они имели общую цель - установление абсолютной власти монарха над всеми структурами общества. Иван IV проводил государственные, административные и военные реформы, чтобы укрепить свою власть. Церковная реформа была одним из аспектов его широкой масштабной политики реформирования и укрепления государственности.

Надеюсь, что данное объяснение достаточно подробно и понятно для школьника. Если у вас возникнут еще вопросы или нужно что-то пояснить, пожалуйста, спрашивайте!

В документе Из воспоминаний П.Н. Врангеля (1920 г.), автор отмечает несколько факторов, которые предопределили победу большевиков в гражданской войне.

1. Плохое снабжение армии. Автор утверждает, что армия была плохо снабжена и зависела от населения для еды. Это значит, что армиям было сложно продолжать боевые действия и поддерживать свою численность из-за недостатка пропитания.

2. Отсутствие роста численности армии. Врангель отмечает, что несмотря на приток добровольцев, численность армии почти не увеличивалась. Это говорит о том, что большевики имели преимущество в численности и могли более эффективно противостоять белому движению.

3. Несостоявшиеся переговоры и безразрешенные жизненные вопросы. Врангель упоминает, что многомесячные переговоры между главным командованием и правительствами казачьих областей не привели к положительным результатам. Это означает, что белому движению не удалось достичь согласия и разрешить важные вопросы, что ослабило их позицию в гражданской войне.

4. Враждебные отношения с соседями. Автор отмечает, что отношения с ближайшими соседями были враждебными. Это может указывать на то, что белое движение было окружено враждебными силами и сталкивалось с препятствиями при попытке получить поддержку и помощь от других стран.

5. Двуличная политика Великобританского правительства. Врангель считает, что поддержка, которую оказывали англичане, была недостаточной из-за двуличной политики их правительства. Это может означать, что белому движению недоставало полной и надежной поддержки от своих союзников.

Ответ на первый вопрос:
Факторы, отмеченные в документе, которые предопределили победу большевиков в гражданской войне, включают плохое снабжение армии, отсутствие роста численности армии, несостоявшиеся переговоры и безразрешенные жизненные вопросы, враждебные отношения с соседями, а также двуличную политику Великобританского правительства.

Ответ на второй вопрос:
В этом документе участники белого движения видят причины своего поражения в плохом снабжении армии, отсутствии увеличения численности армии, несостоявшихся переговорах и безразрешенных жизненных вопросах, враждебных отношениях с соседями и двуличной политике Великобританского правительства. Эти факторы создавали серьезные препятствия для белого движения в гражданской войне и содействовали победе большевиков.