Прочитайте уривок із сучасної енциклопедії «Українська мова» й дайте відповіді на за- питання.

«Слов’яноруська мова, що витіснила староукраїнську, була штучним витвором, що спи-

рався тільки на церковнослов’янську мову. Українські автори 18 ст., пишучи свої твори,

свідомо чи несвідомо хотіли влитися в загальноросійський культурний контекст. Навіть

більше – вони творили його, бо російська література з їхньою участю тільки-но починала

розвиватися. Г. Сковорода філософські твори писав російською мовою, свідомо звертаю-

чись час від часу до українізмів. Служачи культурним потребам українців, і слов’яноруська

мова, і мова Г. Сковороди витісняли з ужитку вже освячену двома століттями староукра-

їнську літературну мову. Таким чином, обидві літературні мови – слов’яноруська і росій-

ська – об’єктивно відігравали деструктивну роль щодо староукраїнської мови. Але, руйну-

ючи староукраїнську літературну мову і відкриваючи тим самим простір для поширення в

Україні російської літературної, ці штучні мови розчищали місце для творення нової укра-

їнської літературної мови – уже не на церковнослов’янській, а на суто народній основі».

● Що ви довідалися про історію літературних мов в Україні 18 ст.? ● На якій основі постала

слов’яноруська мова? Чому цю мову названо «штучним витвором»? ● Чому вона відіграва-

ла щодо староукраїнської літературної мови деструктивну роль? У чому полягала ця де-

струкція? ● Який зв’язок між слов’яноруською та процесами творення нової української літе-

ратурної мови на народній основі?​

Иго, именуемое татаро-монгольским. Это одно последствие. Но нельзя сказать, что
абсолютно отрицательное, потому что без его наличия не было бы огромной России.
Поэтому в нашем языке и существует поговорка, что всякое худо -- к добру.
Другим же, гораздо более положительным последствием раздробленности Др. Руси
явилось то многообразие, во всех отношениях, в культурных, экономических, нацио-
нальных, которое мы и имеем до сих пор. Даже тому языку, на котором пишу, великому
и могучему русскому языку, мы все обязаны именно наличию того сплава культурно-эт-
нологического, который не возможен был бы без наличия разнообразных элементов.
Всего наилучшего. С наступающими праздниками. Дм. Глебыч.

2. Определите роль Донецкого края в противостоянии русичей и степных кочевников – печенегов.

Печенеги – кочевые тюркские племена, впервые упоминаемые в VIII веке. Возглавлял печенегов хан, под руководством которого они постоянно нападали на соседей, захватывали в плен людей, чтобы получить за них выкуп, уводили скот. Донбасс играл очень важную роль во взаимоотношениях русичей и печенегов. С конца 9 века печенеги кочевали по донецким степям (около 150 лет). Сейчас археологами выявлено более 40 каменных надгробий и скульптур относящихся к культуре кочевых племен.

Печенеги никогда не угрожали независимости Древней Руси, но их молниеносные военные вылазки доставляли немало неприятностей древним русичам.

Первые контакты Руси и печенегов относятся к концу IX – началу Х в.

 В Повести временных лет упоминаются случаи, когда Древняя Русь использовала печенегов в качестве наёмников

После краха Хазарского каганата в 965 г. власть над степями на Волге перешла к печенегам и они на некоторое время становятся основным восточным соперником Руси.

В начале ХI в. печенеги выступают с инициативой мирного соглашения с Киевом.

В период правления великого князя киевского Ярослава Владимировича (1019-1054) печенеги только один раз (1036 г.) появляются на границе Руси, но терпят полное фиаско.

Политические и военные контакты древних русичей и печенегов создали условия для взаимообмена двух культур, а также интеграции тюркских кочевников в состав Древнерусского государства. К началу XIII в. печенеги, войдя в состав Руси, полностью растворились среди местного населения.