Изучение англо-российских отношений в Центральной Азии и на Среднем Востоке имеет достаточно солидную историю. В первых работах зарубежной исследователей , появившихся непосредственно в ходе рассматриваемых событий, давалась оценка происходящему, предполагались причины основных процессов, рассматривались варианты дальнейшего развития событий. К таковым можно отнести, например, работы Г. Роулинсона, Ф. Робертса, Дж. Керзона, Ч. Мак-Грегора. С первых десятилетий XIX в. британскими идеологами постепенно была создана «оборонительная» концепция восточной политики Великобритании, которая лежит в основе большинства публикаций. Политика Великобритании в Центральной Азии представлялась оборонительной, направленной против агрессивных действий Российской империи в регионе. Историки и идеологи школы «закрытой границы» второй половины XIX в. на основе анализа международной обстановки, экономических и политических условий делали выводы о невозможности русского похода в Индию в 60-90-х годах XIX в. Апологией британской колониальной политики являются работы А. Краусса, А. Гамильтона, Х.Э. Эгертона, В. Чироля[1] . По мнению К.Ф. Эндрюса, и Россия, и Великобритания опасались друг друга в Азии, но именно британское правительство вело наступательную, агрессивную политику.
Объяснение:
Американская школа начала разрабатывать средневосточную тематику только после второй мировой войны. Ф. Казем-Заде подчеркивает, что дипломатические усилия обеих держав позволили избежать международного конфликта и в значительной мере повлияли на ход исторических событий в обозначенном регионе[4] . Довольно большой интерес представляют труды афганских историков. В работе С.К. Риштия можно обнаружить противоречия и неточности, связанные с тем, что историк ссылается преимущественно на труды британских исследователей[5] . Среди немногих авторов, стремившихся отойти от традиционного субъективного описания исторических событий, следует выделить работу М.Г.М. Губара[6] , который не просто перечисляет действия британцев, но дает им довольно объективную оценку.
Из работ, представивших особый интерес, следует назвать исследования по следующим вопросам:
¾ внешняя политика Великобритании, в том числе и взаимоотношения с Россией – М. Руир, Дж. Сили, Г. Темперлей, Л. Пенсон, И. Ханна, Д. Платт;
¾ проблема английского колониализма и империализма - работы С. Лоува, Дж. Милля, Р. Шаннона, Дж. Боуля, М.Е. Чемберлена, Э. Хобсбаума[7] ;
¾ англо-афганские взаимоотношения, в том числе, англо-афганская война - А. Гамильтон, В. Хаббертон, В. Фрезер-Тайтлер, П. Фредерикс.
История англо-российских взаимоотношений в Центральной Азии в вышеперечисленной литературе давалась преимущественно в ключе политики, дипломатии, военной истории. В основе предполагалась «оборонительная» политика индо-британских властей и почти исключительно «наступательная», агрессивная - российская.
ответ:Найманы. По письменным источникам VIII века, союз из восьми племен населял земли между рекой Орхон и Алтайскими гора-, ми. Монголы называли их найманами. Слово «найман» по-монгольски означает «восемь». А по другим сведениям, в Монголии имеется река Секиз (по-тюркски - восемь), поэтому племена, населявшие берега этой реки, монголы называли найманами.
Кереи (кереиты). Название «кереи» происходит от названия реки Керлин (Керулен), так как племена, жившие на берегах этой реки, именовались кери (кериленцы). Судя по письменным источникам, племена кереев населяли берега рек Орхон, Керулен, Селенга и Аргун.
Кереи на западе соседствовали с найманами и с уйгурами. Они пользовались древнетюркской письменностью. Когда образо- иалось Монгольское государство, писарями в нем в основном являлись кереи.
Жалаиры. О существовании этого племени как самостоятельного государственного образования нет никаких сведений ни в арабских, ни в персидских письменных источниках. Лишь в монгольских летописях скупо упоминается о нем. В них говорится, что племя жалаиров населяло берега рек Селенга и Хилок, а также верховья реки Орхон и хребты Каракорумских гор.
Объяснение:
