З інформації про вчинок сигнальника тов. Кисельова у газеті «Правда» від 7 грудня 1932 р. «Біля сигнальної будки чергував сигнальник Кисельов. Його увагу привернув стовп вогню, що зметнувся неподалік. Це загорівся будинок, у якому жив Кисельов із своєю родиною. До робити? Бігти з поста гасити пожежу — поставити під загрозу потяги, порушити обов’язок честі пролетаря Радянської країни; залишитися на посту — позбутися майна, залишити без до дружину і дітей. Кисельов вирішив пожертвувати «своїм», аби не постраждало громадське. Кисельов поста не залишив. У Радянській країні народжуються нові герої, що самовіддано борються за соціалізм». 1. Які почуття і думки мала викликати у читачів газети ця інформація? З якою метою її надрукували? Чи міг такий учинок робітника слугувати прикладом для інших людей? Чому? 2. Як ви ставитесь до цієї події?

Сын Касым хана Хак-Назар хан (годы правления с 1538 по 1580) – первый казахский хан, положивший конец междоусобицам среди султанов и заявивший о своих имперских амбициях. Он держал в страхе самые могущественные в тот период Среднеазиатские государства. Даже Иван Грозный хотел иметь торговые связи с Хак-Назаром. «Н» продолжает серию публикаций о величайших казахских ханах, без которых не было бы нашего государства. 

Хак-Назар хан подчинил своей власти не только всю казахскую степь, но и вел масштабные войны с соседними государствами. За короткий срок он разбил войска Могулистана, нанес сокрушительные удары ойратам в 1554 году. Часть киргизов признала Хак-Назара своим ханом. Так же ему удалось нанести ряд поражений, правителям Мавераннахра. Отряды Хакназара держали под постоянной угрозой Ташкент, взимая дань со всех проходящих караванов. В 1535 году русский посланец Данила Губин, докладывал в ставку: «А казаки, Государь, сказывают, добре сильны, а сказывают, государь, Ташкент воевали и Ташкентские царевичи, сказывают, с ними дважды бились, казаки их побивали». Военный поход Хакназара против Сибирского хана Кучума (Кошим) вынудил последнего искать союзников у русских правителей и среди среднеазиатских ханов. Власть Хакназара признали и башкиры.

В 1570-х годах Хак-Назар заключив союз с правителем Бухары, Герата и Хорасана Абдулла-ханом, боролся против правителя Ташкента Баба-султана. Хакназар хотел присоединить Ташкент, воспользовавшись разногласиями между Абдуллой и Баба-султаном, но погиб в походе. По другой версии в апреле 1580 года Баба-султан встретился на берегу реки Шерабхане с присланными Хак-Назаром для переговоров представителями. Среди них были сыновья Хак-Назара и другие казахские султаны. В результате переговоров было решено направиться совместно в ханскую ставку Хак-Назара. По дороге люди Баба-султана зарубили казахскую делегацию. Тот час Баба-султан отправил вооруженный отряд в ставку Хак-Назара. Казахский хан, застигнутый врасплох, был убит.

После 1580 года в исторических источниках исчезают всякое упоминание об Хак-Назаре. Существует научная версия, что вероятно в период правления Хак-Назара, казахи стали называть себя не только исконным именем, но именем – алаш. В обиход вошло крылатое выражение «алаш алаш болғанда, Алаша хан болғанда», что в переводе с казахского языка звучит примерно так: «алаши – казахи были одним народом и первым их объединителем был хан по имени Алаш». В «Материалах к истории киргиз-казахского народа» М.Тынышпаев выдвигает гипотезу о тождественности имен Хак-Назара и Алаша утверждая, что собирателем казахских земель стал именно Хак-Назара. Не исключено, что мавзолей Алаша-хана в Карагандинской области возведен в его честь.

1) С детства Павел оставленный своей матерью на мамок и нянек, рос без родительской теплоты.разговоры за спиной о том, что он не сын императора Петра 3 огорчали наследника престола. Фавориты Екатерины игнорировали его и относились к нему с презрением,Фворит его матери, Платон Зубов в последствии и стал его убийцей. Ударом фунтовой табакерки он добил полузадушенного императора. Одинокий,очень подозрительный, он понимал, что его противники очень сильны
Он ввел в армию прусские порядки, Это возмутило генералов его матери и они ушли в отставку. Так будучи в своей стране,став императором был брошен всеми.поэтому не вызывает удивление противоречивость его характера.
2) Период правления Павла не отличился ничем положительным,т.к своими реформами он только усугублял положение дворян.например, финансовая реформа,были уничтожены все бумажные деньги и введены серебрянные монеты,это вызвало негативные эмоции.Также указ о техдневной барщине,указ о престолонаследии.Все это вызвало массовое недовольство дворян и помещиков,из-за этого Павла заставили отречься от престола и убили.
3)В основном дворян.
4) Непоследовательность внешней. как, впрочем, и внутренней политики Павла I, объясняется прежде всего личностью самого императора - в своей деятельности он руководствовался в первую очередь чувством, чем идеей. Кроме того, не было чёткого понимания внешнеполитических задач России - кто ей нужнее - Франция, Англия, Австрия или Пруссия.
5) Скорее всего ни то и ни другое. Франция в это время стремилась к мировому господству, и Россия (Павел) , опасаясь нападения Франции, участвует в нескольких антифранцузских коалициях. Однако недобросовестное выполнение союзниками своих обязательств приводит к распаду коалиции и в 1800 г. Павел заключает мир с Францией против Англии.