Які ключові події відбулися на території України в 14 та 15 століттях

Исторические источники о сарматах. Места расселения сарматских племен

Населяли западные регионы Казахстана в VIII в. до н.э. - V в. н.э.

Название племени «сармат» встречается в трудах древних авторов, начиная с III в. до н.э.

Появление этого названия совпадает с началом интенсивного движения в III-II вв. до н. э. сарматских племен на Северный Кавказ и в Северное Причерноморье.

С VIII в. до н. э., сарматов называли савроматами.

На Арало-Каспии, а также южнее жили племена дахов (дай, даги).

На берегах Каспия жили племена каспиев. В древние времена Каспийское море носило название «Гирканское море», поэтому каспиев иногда называют гиркани.

Памятники расположены по долинам рек, в основном Жайыка (Урал), Илека, Эмбы. В местности Сарыкамыс до поселка Кульсары встречаются глиняные насыпи.

Первая пуническая война, как известно, началась из-за столкновения интересов карфагена и древного рима в сицилии. к началу войны эта территория контролировалась финикийцами, с чем были не согласны агрессивно настроенные римляне. по итогам войны, карфаген отказывался от сицилии, и был обязан выплачивать 3200 талантов контрибуции в течение 10 лет. причин поражения сразу несколько. так, например, римская армия, состоявшая преимущественно из ополченцев, оказалась гораздо надежнее карфагенской наемной. вторая пуническая война вторая пуническая война началась для карфагена с триумфа, которому он обязан и его удачному плану. между тем, война шла и по другим "фронтам", на которых карфагену везло гораздо меньше (главным образом, пунийцам не удалась морская высадка в италии). итог оказался не менее удручающим, чем и у первой войны. в битве у замы, командуя плохо обученным войском, потерпел поражение, и карфагеняне решили заключить мир. причины поражения несколько иные, но опять же связаны с армией, которая на этот раз банально оказалась плохо обученной. третья пуническая война третья война напрашивалась сама собой. карфаген заметно растерял территории, но у него осталась столица - богатая и успешная. но, увы, у этой столицы не было достойной армии.     смотря на все эти события, невольно задаешь себе вопрос: какие истинные причины этих войн? рим, при всем своем триумфе, никогда не был действительно богат. его строилась на экспансии, что в итоге и к падению рима. карфаген же, наоборот, вел успешную торговлю и был богатым государством с развитой . какую бы мы увидели северную африку, если бы все сложилось иначе?