Великая реформа” 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в. Социально-экономический кризис: вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков; наметилось социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные отношения - других; происходило обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине; росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения; промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта промышленной Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства; крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции; ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны. Положение в социальной сфере характеризовалось: нарастанием социальных конфликтов: увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков; произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. “движения трезвенников”; в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье. продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего в верхи страх передугрозой новой "пугачевщины"
Да. Пришлось отказаться. После поездки Петра | в Европу, он вернулся в Россию с множеством идей. 1. Он издал приказ, что все должны сменить свои «платья» на камзоны и т.п.; 2. Он издал указ, сбрить все бороды. Этот указ был шоком для бояр. Ведь на Руси длинная борода считалась показателем знати. Но Петр | нашёл решение /до поры, до времени/. Приказ был о том, что бы отрывать бороды у тех, кто ослушался первого приказа. То есть не сбрил бороду самостоятельно. Это было больно. Но все равно не Придумали значки... За них нужно было платить очень большие деньги, но и это не остановило бояр. В общем, в этом был промах Петра |. 3. Он завез картошку. Но никто не знал, как её есть. Посадив её, бояре незнали что делать дальше. А как только она зацвела, все ели эти белые цветочки, что привело к отравлению. Потом додумались украшать свои одежды этими цветами. Но согласитесь, это не достойное применение картошки. Потому вывод таков: Россияне частично отказались от самомытной культуре. Ведь некоторые ньюанцы, которые хотел добавить Петр |, были совершенно безнадёжны. Это аргументированно выше.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
