Важнейшими предметами из металлов для кочевников длительное время были предметы вооружения и элементы сбруи верховых лошадей и других упряжных и вьючных животных.
Не меньшее значение имели подковы, позволившие совершать переходы по местности, ранее просто недоступной для неподкованных животных.
Для обработки и выделки шкур, а также изготовления сложных изделий из кожи намного эффективнее металлическим ножом, шилом и иглой.
Большую роль в складывании структуры кочевого хозяйства стал такой предмет, как котел.
Объяснение:
Скотоводство - 1) Для обработки и выделки шкур, а также изготовления сложных изделий из кожи намного эффективнее металлическим ножом, шилом и иглой.
2) Огромное какое значение в скотоводстве играет такой простой предмет, как обычный колокольчик. Его стали выплавлять из металла, это тоже влияние металлургии на скотоводство кочевников. Колокольчик радикально облегчает труд пастухов.
Земледелие - 1) элементы сбруи верховых лошадей и других упряжных и вьючных животных
2) подковы, позволившие совершать переходы по местности, ранее просто недоступной для неподкованных животных.
Тюркский мир на протяжении длительной истории являлась уникальным местом, где зарождались и развивались мощнейшие культуры и цивилизации, которые оказали огромное влияние и воздействие на ход, и развитие мировой истории, культуры и цивилизации. Его воздействие и влияние было обусловлено тем, что Тюркский мир, будучи географически расположенный в центральной части евразийского континента, всегда был связующим мостом между двумя великими культурами Востока и Запада. Отмечая эту роль тюркского мира, многие исследователи, на наш взгляд, упускают, по меньшей мере, три таких обстоятельства, во-первых, неизбежное влияние и воздействие этих культур на тюркскую, что приводило к усвоению и заимствование от этих культур, а, во-вторых, то, что и тюрки имели свою, и достаточно высокую для своего времени культуру и цивилизацию. И что их культура оказала огромное влияние и воздействие на соседние, часто задавая, по мнению многих великих ученых, стартовые условия для развития соседних цивилизаций, в том числе и европейской. Особо в этом плане можно отметить влияние тюрков на Русь, которую европоцентристски и русскоцентрически зашоренные историки стараются упорно не замечать. В отличии от них, по мнению евразийцев, в частности, П. Н. Савицкого: «без "татарщины" не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской Киевской Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Далее он говорит: «Ту бес с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как "роковую случайность"; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как к чужеземному игу, привести не могла… Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культуры", пала на Русь как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества. Если бы Русь досталась туркам, заразившимся "иранским фанатизмом. и экзальтацией", ее испытание было бы многажды труднее и доля горше. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу... Татары не изменили духовного существа России; но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, милитарно организующейся силы, они, несомненно, повлияли на Русь. Далее, по мнению П. Н Савицкого: « Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество становиться могущественной "ордой".
