1. Име́ние — земельное владение с усадьбой. Ранее имением называли недвижимое имущество вообще.
2. Римляне выращивали много чего, включая желуди, зерно и все виды доступных фруктов, овощей и разводили животных. ... Римляне также выращивали основные культуры, такие как пшеница, ячмень и ячмень, которые использовались для приготовления хлеба.
3. В римском имении, как правило, трудились по 15 - 20 рабов.
4. Всеми работами и рабами в имении руководил назначенный господином раб-управляющий. диктовку письма.
5. «сколько рабов столько врагов»
6. Простите, этого не знаю.
7. В Древнем Риме сильных и ловких рабов помещали в особые школы, где обучали владеть оружием. Таких рабов называли гладиаторами
8. Арена где проходили гладиаторские бои - Изображение Римский амфитеатр, Таррагона
9. В случае, когда гладиатор был ранен и не мог сражаться, он поднимал указательный и средний палец вверх, таким образом прося публику решить его участь. В зависимости от мнения толпы, победитель должен был добить лежащего или оставить его в живых, если тот заслужил жизнь доблестным сопротивлением. В играх, проводившихся в самом Риме, Толпа «голосовала» при жестов, которые со временем менялись. Если гладиатор смог впечатлить публику своей воинской удалью, его могли помиловать. Знатные римляне, что устраивали бои, могли помиловать гладиатора, но сохранять жизнь каждого гладиатора для них было позорно, так как их могли посчитать скупыми.
Как оценивали Цезаря его современники и его ближайшие потомки? Однако, прежде чем перейти к обзору их мнений и высказываний, не мешает, на наш взгляд, выяснить — если будет позволено так сказать — во о ценности самих оценок, т. е. о степени их достоверности. Во-первых, объективная оценка исторического значения той или иной личности всегда дело более сложное, более тонкое и деликатное, чем оценка того или иного исторического события. Во-вторых, по разным причинам к свидетельствам как современников, так и ближайших потомков следует в таких случаях относиться cum grano salis, т. е. с сугубой осторожностью.
Свидетельства современников, безусловно, очень ценны, ибо в них сохраняется непосредственность восприятия, знание таких подробностей и ощущение таких оттенков, которые почти всегда ускользают от тех, кто не был участником или свидетелем событий. Наконец, никто в такой степени, как современник, не уловить и передать наиболее характерные [4] черты обстановки, «аромат эпохи». Вместе с тем никто так часто не подвержен конъюнктурным влияниям, личным пристрастиям, а потому и не в состоянии нелицеприятно оценить значение какой-либо исторической личности в целом, том более что любой современник лишен тех объективных преимуществ, которые таит в себе ретроспекция.
С другой стороны, потомки, представители последующих поколений, всегда и в полном смысле слова — пленники ретроспекции. Они не в состоянии вырваться из-под ее власти, все их восприятие обусловлено ею, а потому они часто впадают в грех телеологических оценок, обманчиво правдоподобных выводов, опасных исторически
