Конспект на тему Литовское государство и русь. 10 предложений

1) “избави нас, господи, от чумы, голода и войны” – этим и словами начиналась молитва французских крестьян в xvii веке. постоянные войны, как внешние, так и междоусобные, рождали в xvi-xvii веках чувство неуверенности и страха у широких масс населения европы. войны грозили разорением, грабежом, насилием, убийствами. в те времена война кормила сама себя и солдаты жили за счет беззащитных горожан и прежде всего крестьян, лишенных права ношения оружия.

другой причиной неуверенности и страха был голод и его угроза. голод был частым гостем в европе (он был следствием низкой урожайности). и, наконец, страх вызывали эпидемии, прежде всего чумы и оспы. чума, бывшая бичом средневековья, не оставляла людей и в начале нового времени. в париже, например, чума свирепствовала в 1612, 1619, 1631, 1638, 1662, 1688 годах. шесть эпидемий только в vii веке! не умели в то время лечить и такие болезни, как оспу и сыпной тиф. в xviii веке оспа поражала из 100 человек 95, а умирал каждый 7 больной. сыпной тиф (его называли алой лихорадкой) свирепствовал и в xvii, и в xviii веках.

население не только от эпидемий, но и от . в таких условиях население росло медленно.

2) особенно высока смертность была среди новорожденных: только половина из них достигала 10-ти летнего возраста. средняя продолжительность жизни была 30 лет. редко кто доживал до 70 лет.

мужчины, несмотря на бесконечные войны, жили дольше. особенно коротка была жизнь женщин. чаще всего они умирали еще в цветущем возрасте – между 20 и 40 . как вы думаете, почему? сказывался тяжкий, непосильный труд в поле, дома, отсутствие медицинской при родах, вечные заботы. кто как не женщина при недостатке еды отдает свой кусочек детям и мужу, кто больше заботится о том, чтобы было чем натопить комнату в стужу, как-то одеть и обуть семью? в xvi веке 2/3 населения европейских стран составляли мужчины и 1/3 –женщины.

распространению эпидемий способствовали низкий уровень личной гигиены и почти полное отсутствие медицинской .

если в xiv-xv веках в городах было много бань и население их охотно посещало, то в xvi-xviii веках бани почти исчезают. с ростом эпидемий бани превратились в рассадники заразы, их стали бояться. в лондоне в 1800 не было ни одного банного заведения. правда, в зажиточных домах были “мыльни”. они располагались в полуподвалах, в них находились парильня и деревянные кадки, здесь можно было вымыться горячей водой. ванные комнаты были большой редкостью даже в богатых домах.

больниц в современном смысле не было, они существовали только как благотворительные учреждения, как приюты для больных, калек, престарелых бюргеров.

только к концу xvii века в связи с окончанием религиозных войн в европе, улучшением питания и ростом личной гигиены население начинает расти. для убедительной иллюстрации этого положения давайте обратимся к таблице “численность европейского населения”.

К середине 1960-х годов был достигнут предел на пути частичного совершенствования командно-административной системы. Дальше надо было решиться на более кардинальные перемены во всех сферах жизни, но политическое руководство страны уже не смогло этого сде­лать. «Лимит времени», отпущенный Н. Хрущеву, был исчерпан, как был исчерпан и его собственный политический и интеллектуальный потенциал.
Знаменательно, что Хрущев, как и многие политические деятели современности, был гораздо популярнее на международной арене, не­жели у себя в стране. Это было связано прежде всего с тем твердым курсом, которым следовал Советский Союз в международной поли­тике, с поворотом от конфронтации к разрядке, к налаживанию диа­лога. Именно с личностью Хрущева на Западе связывали крепнущее мнение о том, что с русскими можно договориться по многим пози­циям.
Но внутри страны Хрущев становился все более непопулярной фигурой как среди своих соратников, так и среди народа. Партийно­государственный аппарат был недоволен постоянными и непред­сказуемыми реорганизациями, которые доставляли массу беспокой­ства, а преимуществ не давали никаких. К тому же широкие слои об­щественности предлагали отменить или сократить привилегии номенклатуры, чтобы не допускать дальнейшую социальную диффе­ренциацию общества, а эта перспектива совсем не устраивала правя­щий строй.
Наиболее ортодоксальные партийные руководители полагали, что процесс десталинизации, начатый на XX съезде, зашел слишком далеко и угрожал «руководящей роли партии» во всех областях эконо­мической, политической и особенно духовной жизни страны.
Среди недовольных было большое количество военных из-за мас­штабного и социально необеспеченного сокращения вооруженных сил. Ведь в конце 1950 — начале 1960-х годов ликвидировались мно­гие высокооплачиваемые генеральские должности, а сотни тысяч офи­церов были буквально брошены на произвол судьбы. Росло недоволь­ство среди интеллигенции из-за постепенного запрета на либерали­зацию духовной жизни и постоянного вмешательства партийных органов в творческую сферу.
Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за «светлое буду­щее» при постепенном ухудшении повседневной жизни. Рабочие были недовольны ростом цен и снижением тарифных ставок. Крестьяне возмущались бесконечными «экспериментами» в сельском хозяйстве, которые так и не смогли привести к эффективному функционирова­нию аграрного сектора, импортом продуктов питания, которые стра­на вполне была произвести сама.
Все это партийно-государственной номенклатуре без осо­бых усилий избавиться от Хрущева. На октябрьском (1964) Пленуме ЦК он был обвинен в волюнтаризме и субъективизме и отправлен на пенсию. Было признано нецелесообразным впредь совмещать в одном лице партийно-государственные посты. Первым секретарем ЦК партии стал Леонид Ильич Брежнев (1906—1982), а Председателем Совета Ми­нистров СССР — Алексей Николаевич Косыгин (1904—1980).
Уход Хрущева с партийных и государственных постов дос­таточно тихо, его имя в печати перестали упоминать, только в газет­ных передовицах неизвестные авторы продолжали упрекать предыду­щее руководство страны в «бездумном прожектерстве», «одержимос­ти административными методами», «пренебрежении к научным достижениям» и пр. При этом как бы забывался тот факт, что люди, пришедшие на смену Хрущеву, находились рядом с ним и должны были также отвечать за многочисленные «перегибы» во внутренней и внешней политике страны.