Регина56797
25.08.2020 15:44

с (громадянськой освітой нужно ( )

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Селена24на7
30.09.2020 16:31
1.Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля того же года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.

2. Версии о мотивах избрания
«Романовская» концепция

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.

«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за ее добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли ее доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Федора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)

Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.

Другие версии

Однако часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и что события начала XVII века следует рассматривать не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов» , собор создал лишь видимость выбора, на самом деле это мнение не было мнением большинства. А впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.

«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ни этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“» (Ф. Л. Гримберг)

«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:
0,0(0 оценок)
Ответ:
Tringt
13.05.2023 09:11

Европейское общество в раннее Новое время состояло из нескольких фундаментальных сословий. Общество продолжало быть сословным, то есть делилось на закрытые группы населения, которые имели свои права и обязанности, передаваемые по наследству.  

Дворянство было одним из сословий. Оно делилось на новое (джентри – высокорожденный) и старое.  

Дженри – представители мелкого и среднего доврянства, которые были

частью капиталистических отношений, выгоняли крестьян с земли, огораживали рвами или канавали, а на землях устраивали пастбища. Политика огораживания была связана с повышением цен на английскую шерсть. Джентри были активной частью торговли и предпринимательства.  

Старое дворянство не занималось предпринимательством, а предпочитали сдавать свои земли в аренду, собирать налоги и штрафы с крестьян. Их «хозяйство» прибыльным не было, поэтому эта часть населения всегда была не довольной.

Это, что касается, Англии. Во Франции были другие две категории дворянства: дворянство мантии (стали дворянами за свою госслужбу) и дворянство шпаги (родовая знать, получали титул за военную службу).

Еще одним сословием была буржуазия. Это сословие жило за счет доходов от производства, которым владело. Буржуазия была представлена банкирами, откупщиками (жили на плату от взимания налогов с других для государства), купцами.

Крестьяне обычно самое большоесословие. Крестьянство было беднее дворянства и буржуазии, и в основной своей массе проживало в селе. Но европейские крестьяне были лично свободными, но пользовались землей, арендовывали ее и работали. Крестьяне делились на зажиточных и фермеров (использовали труд наемных людей).  

И еще одной группой были бедняки. Их было много и их число пополнялось разорившимися крестьянами, вдовами. Бедняки работали на мануфактурах, в их числе были и женщины, и дети. За свой труд они получали мало, а условия труда были ужасными.

по-другому

В европейской деревне в XIV-XV в были следующие слови населения: поземельно зависнмые крестьяне и лнчночанисимые крестьяне (сервы), я также свободные крестьяне Имущественное и правовое положение было различным и зависело от их принадлежности к той ил иной группе Например, сервы не обладали правами и были подчинены суду сеньора, в то время как свободные крестьяне могли обращаться в королевские суды.

Источником существования дворянства было право на владение зсмлей и сборналогов с креств которые обрабатывали эту землю на тех или иных условиях, выплачивая оброк и выполняя баршину. 

Городское население в Средние века в основном состояло из ремесленников и купцов,

главным занятием которых было ремесло и торговля, а также в городах жили владельцы городской собственности, интеллигенция, духовенство

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота