По-моему (это лишь МОЕ мнение, не более), каждый человек имеет право на свободу, право на голос, мнение, личность, книжная других, опуская их по слоям социума мы опускания лишь себя самих, но Аристотель был прав, что не всем быть личностями , надо же кому-нибудь работать на людей. Были революции, когда люди хотели, чтоб все были равны, но спустя годы после революций все возвращалось в прежнее русло, то есть появлялись зависимые люди, а так же те, кто может позволить себе управлять другими и не отказывать себе не в чем. "Белые" и "красные" в народе. Человечество не может без такого расслоения. Так что Аристотель прав, на мой взгляд
Василий Шуйский был сыном суздальского князя Ивана Шуйского, чей род, как считается, произошел от Александра Невского. В начале Смутного времени (1604-1605) Василий Шуйский занял враждебную позицию по отношению к Лжедмитрию I, однако уже в июне 1605 перешел на сторону самозванца, но постоянно плел против него интриги и составлял заговоры. После провала такого заговора Шуйского приговорили к смертной казни, но впоследствии помиловали. После убийства Лжедмитрия 17 мая 1606 на московский престол претендовали Василий Шуйский и боярин Василий Голицын . Благодаря усилиям московских бояр 19 мая 1606 Василий Шуйский был избран царем.
Особенности появления на престоле Василия Шуйского прекрасно отражены в литературе историками-специалистами, которые изучали первоисточники и обладают обширными сведениями, например, В.О.Ключевским. Мое мнение, переписанное из учебника истории, таким образом, вряд ли может представлять собой хоть какую-нибудь ценность.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
