фигура Ивана Грозного – самая неоднозначная в истории Руси. Существует множество противоположных мнений историков-исследователей. Одни показывают царя как мудрого благочестивого правителя, другие – как мучителя садиста и убийцу, третьи выделяют 2 периода правления Ивана Грозного, связывая второй период с психической болезнью царя, либо с его подменой на другого человека. Можно встретить религиозную версию – сначала царь был прилежным христианином, но в него вселился сатана. Также взгляды на политическую деятельность Ивана 4 крайне неоднозначные.
Рассмотрим и сопоставим две основные точки зрения на опричнину:
Объяснение:
1) Опричнина — продуманная политика, направленная на ограничение боярского своеволия и уничтожение пережитков раздробленности.Одним из первых историков, который оправдывает действия Ивана Грозного и осуждает измены вельмож был Н.В. Татищев. Историк С.Ф. Платонов, например, считает что опричнина, направленная против оппозиционной аристократии, укрепила русскую государственность. Некоторые историки считают, что опричнина положительно повлияла на государство, с её полков были отбиты нападения Девлет-Гирея и раскрыты заговоры против Москвы в Новгороде и Пскове.
2) Опричнина — проявление жесткого и кровожадного характера царя - самодержавца.Это мнение разделяет историк М.М. Щербатов. По этому мнению царь был неоправданно подозрительным, чем разрушил вековое сотрудничество монархов и бояр. Историк Н.М. Карамзин определяет опричнину как показание злого нрава царя, страсть к садизму и пример того, каким точно не должен быть правитель. Также с этой точки зрения, опричнина не имела никакого смысла, потому что была направлена не против системы, а против конкретных людей. С Карамзином согласны Н.И. Костомаров, Д.И. Иловайский.
Возможно, во времена Ивана Грозного опричнина была лучшим инструментом укрепления власти, возможно, никакого смысла в ней не было и это был лишь результат процессов в больном мозгу Ивана Грозного. Я думаю, что истина лежит где-то посередине.
По преданию, должность народного (дословно — плебейского) трибуна была учреждена после первой сецессии, то есть после ухода плебеев на Священную гору в 494 году до н. э.: плебсу было позволено выбирать своих магистратов, пользовавшихся неприкосновенностью и правом оказывать притесняемым плебеям поддержку против властей. Неприкосновенность личности и прав трибунов была признана не сразу; плебсу удалось добиться её лишь при революционных средств. Плебеи обязались за себя и за своих потомков наказывать смертью всякого, кто оскорбит их избранников или будет препятствовать их действиям, направленным в защиту плебса, и скрепили это решение общей клятвой, откуда и власть трибунов называлась «Sacrosancta potestas», то есть власть, основанная не на законе (legitima), а на религиозном освящении. Убиение виновных в посягательстве против трибунов не считалось преступным, а напротив, обязательным, истекающим из указанной клятвы. Должность народного трибуна в течение всего республиканского и императорского периода, за исключением лишь короткого промежутка, когда действовал децемвират. При учреждении последнего трибунат был уничтожен, но после отмены децемвирата вновь восстановлен. Будучи сначала предводителями лишь плебса, организованного в особую общину, с особыми собраниями, трибуны не были ещё магистратами римского народа; но по мере того, как росли права плебса, расширялось и значение трибуна.
Первоначально недостающее число трибунов пополнялось кооптацией; затем закон стал требовать, чтобы трибуны данного года заблаговременно позаботились о выборе своих преемников непременно в полном числе. Для этого созывались трибутные комиции, под председательством одного из трибунов. Если на одном собрании не были избраны все 10 трибунов, назначались дополнительные выборы. За неисполнение этого требования, необходимого для непрерывности действия трибуната, трибунам грозила казнь посредством сожжения. Избирались трибуны исключительно из плебеев, что сохранилось и после уравнения сословий: патриций мог стать трибуном лишь после формального transitio ad plebem (перехода в плебс). По римской традиции, выборы трибунов производились сначала в куриатных комициях, а затем (с 471 года до н. э.) в трибутных. Избирались они на один год и вступали в должность 10 декабря. Не будучи первоначально должностными лицами всего римского народа, трибуны не пользовались и правами, принадлежавшими магистратам: у них не было магистратских инсигний, ни кресла, ни пурпуровой каймы на тоге, ни ликторов. Вместо последних при них состояли служители (viatores, praecones), но без фасций и топоров. Трибуны не имели ни прав ауспиций (auspicia populi Romani), ни империя; власть их первоначально была чисто отрицательная. Она принадлежала во всей полноте каждому отдельному трибуну; каждый из них мог своим «veto» остановить действие магистрата даже в том случае, если все остальные трибуны были бы против него; перевес был всегда на стороне задерживающей, отрицающей власти. Древнейшие права трибунов — право и право сноситься с плебсом (ius egendi cum plebe) — зародыш и источник всех дальнейших. Трибуны пользовались правом интерцессии по отношению к действиям магистратов, которым они могли даже воспретить дальнейшее отправление их должности, а также по отношению к частным лицам, но лишь применительно к тем их поступкам, которые носили общественный характер. Трибун не мог, например, запретить частному лицу привлечь к суду другое частное лицо по обвинению в преступлении, не затрагивавшем интересов общины.
Трибунами были тогда такие замечательные деятели демократической партии, как братья Гракхи, Луций Аппулей Сатурнин, Сульпиций Руф. В силу отрицательного характера трибуната он обращался иногда в орудие других партий. Видя в трибунате главную опору демократии, Сулла, получив диктатуру, решился сломить его значение. Этой цели должен был служить Корнелиев закон 82 года до н. э. Он закрывал лицам, занимавшим должность трибуна, путь к другим магистратурам, отнимал у трибунов право самостоятельной законодательной инициативы, обусловливая её предварительным разрешением сената, и право созывать и вести народные собрания, постановляющие решения (созывать сходки, contiones, они могли); у них отнято было также, вероятно, право обвинения перед народом в уголовных процессах и право наложения наказаний. В 70 году до н. э., в первое консульство Красса и Помпея Великого, эти ограничения были уничтожены, и трибун вновь занял прежнее положение.
Объяснение:
