используя отрывок документа, ответьте на вопросы. декрет о земле (принят на втором всероссийском съезде советов 26-го октября 1917г.) 1)
помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа. 2) помещичьи имения, ранно как все земли удельные, монастырскине, церковные со всеми их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями, переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных советов крестьянских депутатов впредь до учредительного собрания. 3) какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным 4) для руководства по осуществлению великих земельных преобразований, впредь до окончательного их решения учредительным собранием, должен повсюду служить следующий крестьянский наказ. 5) земля рядовых казаков и крестьян не конфискуется. отпечатано в «правде» n 171 от 28 октября по ст. ст. 1917 года

a) как данный документ повлиял на социальную структуру общества?

b) почему был внесен 5 пункт?

с) почему этот документ является одним из первых декретов советской власти?

Николаю I не везло не то что на добрые слова, но даже на беспристрастную и объективную оценку его деятельности. Он представал и тираном, и сатрапом, и «жандармом Европы», дня не прожить без того, чтобы не затоптать сапогами проклюнувшийся где-то в Европе росток свободомыслия и демократии…Олицетворение реакции, душитель всего передового и прекрасного, тупой солдафон! А в завершение выдумали, будто при жизни государя подданные именовали «Николаем Палкиным» - хотя ничего подобного не замечалось, эту  кличку выдумали уже при следующем царствовании.
Даже враги и недоброжелатели не в состоянии были отрицать того факта, что император Николай по праву считался олицетворением невероятного трудолюбия. «Каторжником Зимнего дворца» он в шутку называл себя сам.
Про работо Николая: рабочий день императора начинался в восемь утра (при необходимости и раньше), а заканчивался в два-три часа ночи. В своей феноменальной памяти Николай держал массу фамилий, цифр, документов, статистических данных.
при Николае I Россия могла похвастать целым созвездием, целой плеядой выдающихся людей во всех буквально областях жизни. Литература: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, Лев Толстой, Гончаров, Панаев, Вяземский, Сухово-Кобылин, Достоевский. Живопись: Брюллов, Александр Иванов. Математика: Лобачевский. Химия: Зинин. Металлургия: Аносов. Электротехника: В. В. Петров и Якоби. Биология: Бэр и Рулье. Театр: Щепкин, Каратыгин, Садовский, Мочалов.
 В последующие времена и всяческих свобод вкупе с разгулом либерализма было поболее, а вот поди ж ты подобного созвездия талантов Россия уже не знала. 
напрашивается вывод: и реакционности в том времени было неизмеримо меньше, чем нам пытаются представить, и атмосфера была не такой уж удушливой…Между прочим, при Николае I число гимназий увеличилось вдвое, а уездных училищ (начальных учебных заведений) более чем втрое. И были открыты Киевский университет, Петербургский технологический институт, Московское техническое училище, Артиллерийская академия, Санкт-Петербургский главный педагогический институт, Межевой институт, Училище правоведения. И были втрое увеличены средства на содержание Академии наук. И созданы около десяти академических музеев. Кстати, Пулковская обсерватория построена как раз при Николае (архитектором ее был старший брат знаменитого художника А. П. Брюллов, а телескоп, лучший для своего времени, куплен в Мюнхене).
К слову, «жандармом Европы» Николая прозвали за одну — единственную акцию: подавление русскими венгерского мятежа по австрийского императора. Мера была вынужденная и самая что ни на есть полезная: в 1848 г. по Европе там и сям полыхало множество «революций», и была нешуточная опасность, что Европа обвалится в кровавый хаос с самыми что ни на есть непредсказуемыми последствиями. Не говоря уже о том, что против бунтующих мадьяр бок о бок с русскими воевали и другие славяне, «австрийскоподданные» — хорваты, словенцы и словаки, отчего-то не соблазнившиеся на бунт, а оставшиеся верными императору Францу-Иосифу.

Иван Третий поддерживал нестяжателей, потому что те считали, что главная власть - великокняжеская (т.е. Ивана Третьего).
Василий Третий поддерживал иосифлян, хотя бы по причине того, что предыдущий монарх, то бишь Иван Третий, в результате встал на их сторону.
Объяснением того служит, чти иосифляне были сторонниками богатой церкви под покровительством сильной государственной (княжеской) власти. Иван Третий не мог поступить по-другому, если хотел остаться могущественным правителем. Возможно, из тех же мыслей также поступал и Василий.