wowanuch72
20.06.2021 18:14

Используя следующие документы, ответить на вопросы: 1)почему на рубеже xix—xx веков произошел пересмотр ряда положений марксистского учения? 2)какие из них были объектом наибольшей критики? 3)какие появились новые направления социалистической мысли?
1. из работы э. бернштейна «возможен ли научный социализм? »:
«социализм представляет собой нечто большее, чем простое выделение тех требований, вокруг которых ведется временная борьба, которую рабочие ведут с буржуазией в и политической области. как доктрина социализм есть теория этой борьбы, как движение — итог ее и стремление к определенной цели, именно к превращению капиталистического общественного строя в строй, основанный на принципе коллективного ведения хозяйства. но эта цель не является предсказанной одной только теорией, наступления ее не с известной фаталистической верой; это в значительной мере намеченная цель, за осуществление которой борются. но, ставя своей целью такой предполагаемый или будущий строй и стараясь свои действия в настоящем вполне подчинить этой цели, социализм является в известной степени утопическим. этим я не хочу, разумеется, сказать, что социализм стремится к чему-то невозможному или недостижимому, я хочу только констатировать, что он содержит в себе элемент спекулятивного идеализма, известную долю научно недоказуемого».
2. из работы э. бернштейна «проблемы социализма и социал-демократии»:
«феодализм со своими < > сословными учреждениями почти повсюду искоренен был путем насилия. либеральные учреждения современного общества именно тем и отличаются от него, что они гибки, изменчивы и к развитию. они не требуют своего искоренения, но лишь дальнейшего развития. а для этого необходимы соответственная организация и энергичные действия, но никак не обязательно революционная диктатура < > диктатура пролетариата — там, где рабочий класс еще не обладает сильной собственной организацией хозяйственного свойства и не достиг еще высокой степени моральной самостоятельности путем дрессировки в органах , — есть не что иное, как диктатура клубных ораторов и ученых < > утопия не перестает быть утопией потому только, что явления, имеющие якобы произойти в будущем, мысленно прилагают к настоящему. мы должны брать рабочих такими, как они есть. они же, во-первых, уже вовсе не настолько все обнищали, как это можно было бы заключить из «коммунистического манифеста», а во-вторых, далеко еще не избавились от предрассудков и слабостей, как желают нас в том уверить их приспешники».
3. из работы в. и. ленина « судьбы учения карла маркса»:
«внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма. период подготовки сил для великих битв они истолковывают в смысле отказа от этих битв. улучшение положения рабов для борьбы против наемного рабства они разъясняют в смысле продажи рабами своих прав на свободу. трусливо проповедуют «социальный мир» (т.е. мир с рабовладением), отречение от классовой борьбы и т.д. среди социалистических парламентариев, разных чиновников рабочего движения и «сочувствующей» интеллигенции у них много сторонников».

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Polya09062009
11.07.2021 01:52

Я считаю, что Афинский полис не совсем честно поступал по отношению к другим участникам морского союза. Дело в том, что, когда велись греко-персидские войны этот союз, действительно, был очень нужным и выгодным. Когда же войны закончились и доходов от военной добычи не стало, союзники продолжали выплачивать взносы, которые забирали себе Афины, потому что руководящая роль в союзе принадлежала им.  Афины перестали отчитываться перед союзниками за вносы и тратили средства на отстройку и украшение своего полиса. Это было несправедливым. Именно поэтому против них образовался Пелопоннесский союз, во главе со Спартой и началась затяжная гражданская война.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Лёва9898
18.03.2023 15:23

Объяснение:

3 неверно, Сербия согласилась на все пункты ультиматума, кроме последнего, точно его сформировать не смогу, не помню, но суть в том, что по нему Сербия по сути утрачивала свой сувернитет, на это они и не согласились. Ну и А-В объявила войну. Собственно, ультиматум специально был составлен таким образом, чтобы война была неминуема.

4. Противоречий было масса, между разными странами. Но Франция и Англия были союзниками, части военного блока Антанты, в который помимо них ещё входила Россия.

Остальное правильно. Может в 5ом ещё какая то тонкость, надо посмотреть окму сначала А-В объявила войну, кому потом, но это уже подробности. наврятли.

Приложение из художественного произведения, но довольно четко и живо описывает происходившее


Help с history please найдите в тексте неверное утверждение сформулируйте верное утверждение.1. 28 и
Help с history please найдите в тексте неверное утверждение сформулируйте верное утверждение.1. 28 и
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота