Запишем высказывания Джона, Брауна и Смита в виде таблице, где o - это предположительный вор со слов одного из участников процесса, а x - невиновный.
Д Б С Д x o Б x x С o x
Рассмотрим варианты: 1. Джон сказал правду, тогда Смит - вор, тогда имеем Джон 2 раза сказал правду Браун 2 раза сказал правду Смит 2 раза соврал. Этот вариант не подходит под условие задачи.
2. Браун сказал правду, тогда очевидно снова Смит - вор, тогда Джон 2 раза сказал правду Браун 2 раза сказал правду Смит 2 раза соврал. Этот вариант тоже не подходит.
3. Смит сказал правду, тогда Браун - вор, тогда Джон 2 раза соврал Браун 1 раз соврал, один раз сказал правду. Смит 2 раза сказал правду. Вариант подходит.
Значит Браун - вор и не может быть оправдан. Джон - оболгал невиновного человека (Смита) и должен быть наказан за это. Смит - не врал и не крал. Следовательно Смит должен быть оправдан.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
