perecnikova
03.07.2022 10:27

15 мин Решить задачу: Чертёжнику был дан для исполнения следующий алгоритм: Повтори 4 paз Команда1 Сместиться на (1, 3) Сместиться на (1, −2) Конец Сместиться на (−4, −12) После выполнения этого алгоритма Чертёжник вернулся в исходную точку. Какую команду надо поставить вместо команды Команда1? 1) Сместиться на (1,−2) 2) Сместиться на (12, 4) 3) Сместиться на (2, 11) 4) Сместиться на (−1, 2)

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Vlada12092009
12.09.2022 16:12
Var
a : array[1..10] of word;
max : word;
begin
   
  randomize;
 
  for I : byte := 1 to 10 do
  a[i] := random(1, 60000);

  max := 0;
  for I : byte := 1 to 10 do
  if a[i] > max then max := a[i];

  writeln(max*3);

end.

Добавлю и объяснение. Алгоритм заполняет целочисленный массив из десяти элементов случайными числами. Возможны диапазон числе: от 1 до 60000. Затем в следующем цикле выискивается максимальное число, которое выдал генератор случайных чисел. В строке writeln выводится значение этого числа умноженное на три.
0,0(0 оценок)
Ответ:
Moldir94
11.10.2022 01:15
Запишем высказывания Джона, Брауна и Смита в виде таблице, где o - это предположительный вор со слов одного из участников процесса, а x - невиновный.

         Д       Б        С
Д                x         o
Б       x       x
С                o         x

Рассмотрим варианты:
1. Джон сказал правду, тогда Смит - вор, тогда имеем
    Джон 2 раза сказал правду
    Браун 2 раза сказал правду
    Смит 2 раза соврал. 
Этот вариант не подходит под условие задачи.

2. Браун сказал правду, тогда очевидно снова Смит - вор, тогда
    Джон 2 раза сказал правду
    Браун 2 раза сказал правду
    Смит 2 раза соврал. 
Этот вариант тоже не подходит. 

3. Смит сказал правду, тогда Браун - вор, тогда
    Джон 2 раза соврал
    Браун 1 раз соврал, один раз сказал правду.
    Смит 2 раза сказал правду. 
Вариант подходит.

Значит 
Браун - вор и не может быть оправдан.
Джон - оболгал невиновного человека (Смита) и должен быть наказан за это.
Смит - не врал и не крал. Следовательно Смит должен быть оправдан.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота