Определите наиболее эффективный вариант осуществления капитальных вложений, если единовременные затраты: КВ1 = 200 тыс. руб., КВ2 = 150 тыс. руб., КВ3 = 120 тыс. руб.; себестоимость годового объема производства: С1 = 180 тыс. руб., С2 = 210 тыс. руб., С3 = 240 тыс. руб.; годовой объем производства: Q1 = 20 тыс. ед., Q2 = 25 тыс. ед., Q3 = 30 тыс. ед.; нормативная рентабельность – 0,3.

1) 1. Да. Перераспределяя доход таким образом, потребитель достигнет ситуации, когда получит максимальную выгоду.
2. Да. Если кривая безразличия пересечет или вообще не коснется бюджетной линии, то это будет не оптимально для покупателя. Он не максимизирует выгоду и потратит не рационально деньги.
3. Да. Так звучит сам закон.
2) 
3) В состоянии равновесия отношение предельных полезностей равно отношению цен товаров: MUЯ/MUA=P(цена)Я/РА.
(100-4x)/(50-5y)=2/1 2x+y=12 (x и y - это яблоки и апельсины соответственно. Реши два последних уравнения как систему. Значения X и Y будут ответом).
4) В состоянии равновесия отношение предельных полезностей равно отношению цен товаров: MUA/MUB=PA/PB. Значит: 200/MUB=20/5. Mub=50.
5)E=Изменение в %Q/ изменение в %P=40/75=0,53  
6)До: 600-3p=-200+5p
800=8p
p=100. Q=300
После: 600-3p=-500+5p
1100=8p
p=137,5. Q=187,5

Сейчас есть нефть и газ. Но добыча их НЕБЕСКОНЕЧНО!! всему есть конец. вот сейчас идет схема:
добыча-отправка-прибыль. но если это будет вот до конца
то вот схема:
прекращении добычи-меньше прибыли-понижение в экономическом росте.
      а для природы во время добычи вредит: землю некуда бросать ее ложат в кучи. эти кучи ростут и все это привращается в гору. и люди не понимают: копали в поле, оказались в горах. и после добычи оставляют место. могли залить водой для рыбоводства; и ли засыпать ее. получается на корке (на земле) трещина.
         но если делать из старого места добычи пруд или что то другое то природе не будет вредить