Проаналізуйте такі аргументації: з’ясуйте їх структуру, вид (доказова чи недоказова, пряма чи непряма), запишіть їх схеми. а)“отже, афіняни, якби ці пани говорили правду й існувало два закони про оголошення нагород, то архонти-законодавці безсумнівно їх знайшли б, а чергові голови передали б їх законовиправникам і один із законів був би скасований: або той, що дозволяє таку угоду; або той, що забороняє її. але у зв’язку з тим, що цього немає, стає очевидним: ці пани не тільки говорять неправду, але й стверджують речі, які є взагалі неможливими” (эсхил. против ктесифонта о венке // ораторы греции. м., 1985. с. 169) б)“якщо ідея бога є природженою, то бога повинні шанувати вище всякого іншого предмета. бога шанують вище всякого іншого предмета. отже, ідея бога є природженою”. (г. лейбниць). в)“оскільки живі організми проходять у своєму розвитку ступені народження, розквіту, занепаду й загибелі, оскільки й суспільство в своєму розвитку проходить саме ці ступені”. (шпенглер). г)виступаючи в справі сапогова, відомий російський адвокат м. г. казарінов сказав: “у кожному злочині, що скоїла нормальна людина, ми можемо розрізнити: по-перше, достатній мотив, по-друге, внутрішню боротьбу людини, яка замислила злочин,, з усім запасом його моральних сил; далі завжди наявне почуття самозахисту, що рекомендує людині здійснити злочин найбільш безпечним для себе, частіше за все таємним нарешті; можемо розрізнити з боку злочинця деяку розважність, деяку економію зла. всякій людині притаманний жах перед злом, і ніхто не стане вчиняти зло надмірно, а обмежиться злом необхідним. у справі, яка розглядається, я не бачу мотиву для вбивства, не можу вловити жодних ознак внутрішньої боротьби або почуття самозахисту. за моїм переконанням, сапогов - суб’єкт із душевною хворобою, який стоїть на межі між злочинами за пристрастю і злочинами психічно ненормальними”. (речи известных юристов. - м., 1985 с.206) .